Дело № 2-2149/2022
25MS0060-01-2022-000362-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,
при секретаре Пономаревой Э.В.,
с участием в судебном заседании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 10000 руб. под 36% годовых. ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер. Нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО4 к имуществу умершего открыто наследственное дело XXXX. Наследником умершего является его дочь ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 12359 руб. 37 коп., в том числе: 8990 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 3369 руб. 22 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 12359 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 494 руб.
Председательствующим к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что умерший ФИО6 приходится ей отцом. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и гаражного бокса XXXX в ГСК «Огонек». Наследниками по закону являются дети наследодателя ФИО1, ФИО2, наследником по завещанию – ФИО3 После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в дальнейшем свидетельство о праве на наследство не получала, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась. На основании исполнительного листа, выданного в связи с вынесенным Фрунзенским районным судом г. Владивостока решением по делу XXXX, на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, наложен арест. Считает, что поскольку наследство ею после смерти ФИО6 не принято, на нее не может быть возложена ответственность по долгам умершего. Просила в иске отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца ФИО6 не обращался, им лишь было подано соответствующее заявление от имени ФИО3, как законным представителем несовершеннолетней, в пользу которой имелось завещание.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что умерший ФИО6 приходился ей дедушкой, после смерти которого в ее интересах с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ее отец ФИО2 Она является наследником по завещанию – гаражного бокса XXXX в ГСК «Огонек». В дальнейшем, после достижения совершеннолетия за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, либо об отказе от наследства к нотариусу она не обращалась.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и заемщиком ФИО6 заключен договор о предоставлении револьверного кредита XXXX, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 10000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, с уплатой 36 % годовых. Договором предусмотрено изменение лимита кредитования как в большую сторону, так и меньшую сторону.
Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита и предоставила свое согласие на заключение договора на указанных условиях (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита), о чем свидетельствует его подпись.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО6 умер, обязательство по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ надлежащим образом не исполняется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 12359 руб. 37 коп., из которых: 8990 руб. 15 коп. –задолженность по основному долгу, 3369 руб. 22 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края составлена запись акта о смерти XXXX.
Из наследственного дела XXXX открытого ДД.ММ.ГГ к имуществу умершего ФИО6 нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО4 следует, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 Наследственное имущество ФИО6 состоит из: нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX бокс XXXX. и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело не закрыто.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО6 составлено завещание, которым из принадлежащего ему имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX бокс XXXX, завещано ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Из разъяснений, содержащихся в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Поскольку судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 несут ответственность по долгам наследодателя ФИО6 независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ими не получено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО3 приняли наследство, актив которого превышает размер неисполненного наследодателем кредитного обязательства, при этом ответчиками доказательств погашение задолженности ФИО6 не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы долга по кредитному договору наследодателя от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 12359 руб. 37 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ФИО2 наследство после смерти ФИО6 не принималось, с соответствующим заявлением к нотариусу он не обращался, суд считает, что основания для возложения на него ответственности по долгам наследодателя ФИО6 отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму долга по кредитному договору наследодателя от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 12359 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.