Решение по делу № 2-296/2023 от 15.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 25.12.2017 г. и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-296-23

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 15.11.2023г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Феникс» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2017 г. и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средествами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчикаобразовалась задолженность в размере 87 482,06 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 87 482,06 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 24.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 482,06 рублей, которая состоит из: 82 368,21 рублей – основной долг, 5 113,85 рублей- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 824,46 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно, по месту регистрации он не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат ФИО4

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании ордера №ХХ 3737 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что ФИО1 в настоящее время находится в зоне проведения Специальной военной операции на территории Украины. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Из материалов гражданского дела видно, что с ответчиком ФИО1, на основании его заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 24.12.2017г., был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в размере 91 777,78 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 7,35 % годовых. Порядок и сроки возврата кредита были определены Индивидуальными условиями договора.

Согласно Договору уступки прав (требований) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

Согласно реестру передаваемых прав к данному договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 87 482 рублей 06 копеек.

Проверяя законность заключения ПАО «МТС-Банк» договора уступки прав (требований) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», (п.51), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, возможна, но при условии получения согласия должника, что может быть выражено путем согласования сторонами и включения в кредитный договор соответствующего условия о праве банка на такую уступку.

Согласно общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, право требования по договору.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор сторонами подписан, это условие заемщик не оспаривал, в связи с чем суд считает, что согласие должника на уступку прав требования по кредитному договору кредитором при заключении договора получено.

Заключая договор, должник согласился на уступку кредитором прав требования любому третьему лицу, что является достаточным для признания возможности уступки прав требования согласованной.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются договором займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по кредиту, заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, выпиской по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и реестром передаваемых прав.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам истребованного у мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района гражданского дела №, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 482,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 412,24 руб. с ФИО1 – 18.08.2020г.

Исходя из даты на почтовом конверте, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Ирафского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2017г. в размере 87 482,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 412, 24 руб. с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. указанный судебный приказ отменен.

Исходя из даты на почтовом конверте, истец с настоящим исковым заявлением вновь обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно расчету задолженности, последние платежи (погашение основного долга и уплата процентов) по кредиту ответчиком были внесены 24.05.2018г.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из требований вышеуказанного законодательства, началом течения срока исковой давности по данному кредиту является 24.06.2018г.

Следовательно, срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не истек, ходатайство удовлетворению не подлежат.

Согласно платежному поручению № от 26.12.2022г. ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1412 рублей 24 копеек.

Согласно платежному поручению № от 08.06.2020г. ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1412 рублей 23 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в доход ООО «Феникс» подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 824 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 24.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 482 (восемьдесят семь тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 06 копеек, из которых:

- 82 368 (восемьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 21 копейка - основной долг,

- 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей 85 копеек - проценты на непросроченный основной долг,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Ирафский районный суд РСО-Алания.

Председательствующий А.В. Цопанов