УИД 77RS0026-02-2022-009738-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 годагород Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/2022 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Шахназаряну **о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что он является правопреемником кредитора по договору <***>, заключенному 06 октября 2013 года между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 921.248 рублей 90 копеек. В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2.203.149 рублей 04 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расторгнуть данный кредитный договор и взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. Для удовлетворения указанных выше требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки **, 2013 года выпуска, VIN: **, путем продажи с публичных торгов.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилcя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 октября 2013 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 921.248 рублей 90 копеек, кредит был выдан заемщику по ставке 26,90% годовых, на срок до 06 октября 2020 года, размер ежемесячного платежа составляет 24.448 рублей 98 копеек, дата платежа по кредиту – 06 числа ежемесячно, пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту – 200 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 2.203.149 рублей 04 копейки, в том числе основной долг в размере 707.244 рубля 72 копейки, проценты в размере 1.085.053 рубля 90 копеек, неустойка – 410.850 рублей 42 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора, арифметически верным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

23 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора, на которое ответчик не отреагировала.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля.

Согласно ст. 4 Кредитного договора предметом залога является приобретаемый автомобиль марки **, 2013 года выпуска, VIN: **. Залоговая стоимость автомобиля согласована в размере 786.600 рублей.

05 октября 2013 года на основании акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № ВП-РМ/807 от 05 октября 2013 года, заключенному между ООО «Реал-Сити» и ФИО1, право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику ФИО1

Согласно карточке учета т/с транспортное средство марки **, 2013 года выпуска, VIN: **, зарегистрировано в настоящее время за ФИО1

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки **, 2013 года выпуска, VIN: **, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27 мая 2016 года в соответствии с договором цессии (уступки прав) № 01-РК/Плюс, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк ДОМ.РФ» (до 13 декабря 2018 года АКБ «Российский Капитал» (АО), АКБ «Российский Капитал» (ПАО)), ПАО «Плюс Банк» передало в полном объеме свое право требование по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, согласно перечню должников, в число которых вошел и ФИО1

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере в размере 31.215 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 октября 2013 года.

Взыскать с Шахназаряна ** (паспорт **) в пользу Публичного акционерного общества Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2.203.149 рублей 04 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 31.215 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки **, 2013 года выпуска, VIN: **, принадлежащий Шахназаряну ** (паспорт **), с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: