Дело № 2а-617/2022

22RS0064-01-2022-000942-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 26 декабря 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, применению мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю преобразовано в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2 обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства, применению мер принудительного характера в виде ареста и передачи заложенного имущества на торги, взыскании почтовых расходов в размере 1 155 рублей 20 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» по делу №. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между административным истцом и ФИО3 и ФИО4. С ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 262 218 рублей 13 копеек и судебные расходы размере 17 826 рублей 32 копейки, проценты по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 7,5% годовых, начисляемых на сумму остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. А также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей.

На основании указанного решения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серия ФС № и серия №, которые были предъявлены взыскателем в ОСП Шипуновского района для исполнения. По исполнительному листу серии №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, исполнительное производство по исполнительному листу серия №, поступившему в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ, на дату направления административного искового заявления не возбуждено, арест заложенного имущества не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – начальника отделения подана жалоба в порядке подчиненности, ответ на которую на момент обращения с административным иском не получен.

Поскольку указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2 нарушают права взыскателя, административный истец обратился с данными требованиями в суд.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2 обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства, применению мер принудительного характера в виде ареста и передачи заложенного имущества на торги, взыскании почтовых расходов в размере 1 155 рублей 20 копеек.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил. В представленных возражениях с предъявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку должностными лицами ГУФССП по Алтайскому краю приняты все соответствующие меры к исполнению решения суда, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействий) должностных лиц, так и их вина. Кроме того просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 1 155 рублей 20 копеек, поскольку данные расходы являются завышенными, доказательства их несения не представлены.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры к их извещению по известным суду адресам, однако, по истечении 7 дневного срока хранения, почтовые отправления возвращены в адрес суда.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств№-ИП в отношении должника ФИО4, №-ИП в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Из положений ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц обеспечивают судебные приставы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3хдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в 3хдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 предусмотрено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п. 4.4.2 указанной инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве – в течение 3 дней.

Судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» по делу №. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между административным истцом и ФИО3 и ФИО4. С ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 262 218 рублей 13 копеек и судебные расходы размере 17 826 рублей 32 копеек, проценты по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 7,5% годовых, начисляемых на сумму остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. А также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, определив способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей (л.д. 20-22).

На основании указанного решения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы: серия № в отношении должника ФИО3; серия № в отношении должника ФИО4 (л.д. 16-20).

В отношении должника ФИО3, являющегося солидарным должником ФИО4, исполнительное производство №- ИП находится на исполнении в ОСП Шипуновского района с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателем для исполнения в ОСП Шипуновского района и получен адресатом ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в 3хдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности.

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 127 данного Закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление правомерным и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному документу серия № отсутствовала, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с жалобой на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> в порядке подчиненности (л.д. 23-24).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, жалоба получена Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по ней не принято, в адрес административного истца его копия не поступала, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела доказательств обратного представлено не было.

Указывая о направлении исполнительного листа ФС № для исполнения и заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП Шипуновского района, административный истец ссылается на почтовый идентификатор письма №, согласно которому исполнительный лист ФС № в отношении ФИО4 поступил в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденного на основании ПАО «Совкомбанк» и исполнительного листа ФС № следует, что заявление взыскателя ПАО «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем на заявлении. Почтовый конверт в материалах исполнительного производствах отсутствует, административным ответчиком суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО4, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Также в п. 16 постановлено направить копии постановления в ПАО «Совкомбанк», <адрес>, ФИО4 (тип доставки ЕГПУ).

При этом сведений о направлении копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, должнику и другим лицам в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, учитывая фактическое поступление заявления ПАО «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № № в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в 3хдневный срок со дня их поступления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО4, должнику установлен 5дневный срок для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, представленное административными ответчиками по запросу суда исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 иных документов, подтверждающих совершение необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа с момента его возбуждения не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу что меры направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не выполнены.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Иных доказательств, опровергающих поступление на исполнение ОСП Шипуновского района исполнительного документа ФС № ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вследствие неосуществления контроля врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и заявлении ПАО «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства не было зарегистрировано надлежащим образом и в установленные законодательством сроки, что послужило к нарушению 3хдневного срока на принятие исполнительного листа к производству.

Как уже было указано выше, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, учитывая длящиеся правоотношения сторон, установленного судом нарушения прав взыскателя, нерассмотрение жалобы в порядке подчиненности, срок подачи иска истцом пропущен по уважительной причине.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2, возложении обязанности по применению мер принудительного характера являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что на день рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено (дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ), требования административного истца в части возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № удовлетворению не подлежат.

Признание указанного бездействия незаконным восстанавливает права взыскателя, нарушенные в результате несвоевременного возбуждения исполнительного производства, оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанностей по возбуждению исполнительного производства в целях восстановления прав в рамках настоящего административного спора не имеется.

Из материалов дела следует, что административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на почтовые услуги в размере 1 155 рублей 20 копеек (л.д. 6-15), которые ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6).

Таким образом, учитывая удовлетворение заявленных требований, с ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в пользу ПАО «Совкомбанк» полежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 1 155 рублей 20 копеек.

При этом довод представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю о завышенном размере судебных расходов и непредставлении истцом доказательств об их несении судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, применению мер принудительного характера, удовлетворить.

Признать бездействие должностного лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, несвоевременной регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, незаконными.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.