Решение по делу № 2-758/2022 от 20.07.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства.

УИД 58RS0017-01-2022-002407-32

№ 2-758/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 20 июля 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

с участием прокурора Айбулатова У.А., представителя истца ФИО5 ФИО6, действующего по доверенности, ответчика ФИО7 и его представителя Кежаева В.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ему принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 59 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге и справки ТСЖ, в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 зарегистрирован в квартире с 19.11.1993, однако по адресу регистрации не проживает с 1995 года, так как фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет, не интересуется судьбой жилого помещения. Все расходы несла ФИО1, с которой ответчик длительное время отношений не поддерживал. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении формально.

Истец, после смерти ФИО1, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, оставив без ответа, что подтверждается направлением ответчику и подтверждением получения им письменного требования. Ответчик не является членом семьи истца, в родственных отношениях с ним не состоит. Ответчик добровольно, много лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении всех прошедших лет, ответчиком не предпринимались, иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жильем не подавал.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просил признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил суд признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ФИО7 сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по указанному адресу.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.07.2022 производство по делу в части требования о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку снять ответчика ФИО7 с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования с учетом изменения поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру в 2021 году в порядке наследования после смерти своего отца ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, которому квартиру в 2008 году подарила ФИО1, мать ответчика. До дня смерти ФИО1 несла все расходы по квартире, лицевой счет разделен не был.

В квартире вместе с ФИО1 проживал ФИО9, который продолжает проживать на основании заключенного с истцом договора безвозмездного пользования жилым помещением. Расходы по содержанию жилья несет истец.

Ответчик ФИО7 иск не признал, суду пояснил, что проживал и был зарегистрирован вместе с матерью и отцом в частном доме по адресу: <адрес>, собственниками которого являлись он (ФИО7) и мать. В ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. В 1986 году он закончил школу, работал, проходил службу в армии, учился в институте. До 1991 года они с матерью проживали в указанном доме, затем в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена им до окончания строительства жилого дома по <адрес>. В связи со сносом дома, он с матерью могли претендовать на две однокомнатные квартиры, поскольку являлись сособственниками жилого дома, однако обувной фабрикой, которая вела строительство дома, им была предоставлена трехкомнатная квартира по решению его матери. В 1993 году квартира по адресу: <адрес> была приватизирована только матерью, он отказался от приватизации, так как мать пояснила, что как ветеран труда она будет иметь льготы по оплате налога на собственность, а квартира в итоге все равно достанется ему. Никто не объяснил, что фактически он отказался от своей доли в квартире. После окончания обучения в институте, он приехал в г. Кузнецк, был зарегистрирован в квартире, так как его снимали с учета из-за обучения в институте. В 1994 году он женился, после чего отношения с матерью испортились, были постоянные скандалы, доходило до рукоприкладства, поэтому он был вынужден проживать в съемных квартирах. С 1996 года было несколько решений суда о его вселении, не чинении ему препятствий в проживании в квартире. Проживать в квартире после выезда он пытался, но это было невозможно.

После смерти матери, он вступил в права наследства, взял ключи от квартиры, бывает в ней периодически, оплатил за электроэнергию, в квартире находятся его вещи, как наследственные после матери, так и его личные. Он желает проживать в спорной квартире, так как собственного жилья не имеет. О смене собственника квартиры он узнал только от истца, который позвонил ему сообщить о смерти матери.

Представитель ответчика адвокат Кежаев В.В., действующий по ордеру, иск не признал, суду пояснил, что ответчик был лишен жилья по приватизации, имеет намерение проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Истец препятствует проживанию ответчика в квартире, так как вселил постороннее лицо, лицевые счета по оплате коммунальных услуг не разделены. Меры по взысканию расходов за жилье истец не принимал, при жизни ФИО1 несла расходы по жилью. О смене собственника квартиры ответчик не знал.

Третье лицо ФИО9 в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии с иском.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Кузнецку в лице Отдела по вопросам миграции в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 17, ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира общей площадью 59 кв.м по адресу: <адрес> была приобретена в 1993 году в единоличную собственность ФИО1 в порядке приватизации ввиду отказа от участия в приватизации сособственника и сына ФИО7, который был зарегистрирован в указанном жилом помещении 19.11.1993, проживал в нем. После женитьбы сына, отношения ФИО1 и О.И. испортились, ввиду конфликтных отношений, невозможности совместного проживания, ФИО7 был вынужден выехать из квартиры, сменив временно фактическое место жительства и не отказываясь от права пользования жильем, о чем свидетельствуют судебные споры между ФИО1 и О.И. об оспаривании договора приватизации, признании прекратившим право пользования жилым помещением и вселении. В 2008 году ФИО1 подарила указанную квартиру ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования право собственности на квартиру в 2021 году приобрел его сын ФИО8 Данные обстоятельства следуют из пояснений ответчика и его представителя и подтверждаются: выпиской из ЕГРН от 29.04.2022 о регистрации права собственности на квартиру ФИО8 5.08.2021; домовой книгой для прописки граждан, проживающих в квартире № дома № по <адрес>; справкой ТСЖ «Венец» от 25.05.2022 о регистрации ФИО7 в квартире; договором на передачу квартиры в собственность ФИО1 от 25.05.1993 (материалы инвентарного дела ГБУ «Государственная кадастровая оценка»); договором дарения от 18.11.2008, заключенным между ФИО1 и ФИО2, в котором предусмотрена регистрация по месту жительства ФИО1 и О.И. в квартире, являющейся предметом договора, соглашением о разделе наследственного имущества от 3.08.2021 (материалы дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Пензенской области); сообщением нотариуса нотариального округа г. Москва ФИО3 от 28.06.2022 и материалами, представленной ею, копии наследственного дела № к имуществу ФИО2; решениями Кузнецкого городского суда от 24.06.1996 и 18.12.1996 по иску ФИО7 к ФИО1, АО «Кузнецкобувь», Городскому агентству по приватизации жилья о признании частично недействительным договора на приватизацию жилья и определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.09.1996; решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 16.11.1999 по иску ФИО7 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, который судом удовлетворен, а в удовлетворении иска ФИО1 об утрате ФИО7 права на указанную жилую площадь отказано; решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 4.02.2008, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано (материалы гражданского дела №).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и в права наследования после ее смерти вступил ее сын ФИО7, что следует из материалов копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО4

В обоснование иска истец указывает о нарушении своих прав, как собственника жилого помещения, сохранением формальной регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, добровольном выезде ответчика из квартиры, длительном не проживании его в квартире, потере интереса к данному жилому помещению, нарушении ответчиком правил регистрационного учета.

Данные доводы стороны истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения судом настоящего спора по существу и опровергаются приведенными выше материалами дела.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Ответчик ФИО7 от своих прав на пользование спорным жилым помещением не отказывался, сохраняет право бессрочного пользования, поскольку в момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим – матерью ФИО1

Согласие на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ФИО7 бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Такого волеизъявления ФИО7 судом не установлено.

Приведенные выше материалы дела и обстоятельства, установленные решениями судов, вынесенными по спорам между прежним собственником жилого помещения ФИО1 и ее сыном ФИО7, свидетельствуют о временном и вынужденном характере выезда ФИО7 из спорного жилого помещения, ввиду конфликтных отношений с матерью, его попытках вселиться в жилье, сохранении к нем его личных вещей, отсутствии у него другого жилья в новом месте жительства и не разделении лицевого счета для оплаты коммунальных услуг на лиц, зарегистрированных в квартире. После смерти матери ответчик вступил в права наследства, получил ключи от спорной квартиры, посещает ее, следит за ее состоянием и находящимся в ней имуществом, оплатил коммунальную услугу электроснабжения согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 8.06.2022. Из пояснений сторон следует и подтверждается договором безвозмездного пользования с актом приема-передачи от 24.03.2022, что собственником жилья ФИО8 в спорную квартиру вселен ФИО9, что как следует из пояснений ответчика, препятствует его проживанию в квартире.

Не разделение лицевого счета по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья между лицами, зарегистрированными в жилом помещении ФИО1 и О.И., несоблюдение ответчиком п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, о регистрации при изменении места жительства, не могут служить самостоятельными основаниями для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и поскольку ответчик ФИО7 дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения в пользу прежнего собственника ФИО1, на момент ее проведения, данное согласие носит бессрочный характер и не учитывается при переходе права собственности на жилье к другому лицу ФИО2, а в последующем и ФИО8, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 (СНИЛС №) к ФИО7 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25.07.2022.

Судья: