УИД 23RS0041-01-2022-010261-32

Дело № 2-12851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

17 августа 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время кредитором ответчика по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается Передаточным актом и Подтверждением к нему, кредитному договору присвоен № для учета на балансе Банка ВТБ (ПАО).

Условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. В связи с чем банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в связи с существенным нарушением условий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца в сложившихся обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер платежа – <данные изъяты> (кроме первого и последнего), размер первого платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты> Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца. Согласно п. 4.1.1 Общих условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом. В пункте 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Согласно п. 5.1.1 Общих условий, заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать неустойки, предусмотренные договором.

Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец при подаче иска в добровольном порядке снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Данный расчёт судом проверен, признан правильным, обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, не оспорен ответчиком.

На основании указанного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора.

Как следует из содержания досудебной претензии, банк предложил ответчику расторгнуть кредитный договор, однако данное предложение также оставлено ответчиком без удовлетворения, что определяет возможность заявления данного требования в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика перед истцом, а также сроки просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения в судебном порядке.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением об оплате.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком может быть обжаловано заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: