РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3456/дата по иску ФИО1 к наименование организации о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о признании одностороннего акта передачи объекта долевого участкая от дата недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на несвоевременную передачу со стороны ответчика объекта долевого строительства (квартиры) и наличие в объекте долевого участия недостатков, которые подлежат устранению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала, указала, что к материалам дела приобщено экспертное заключение, в котором указано на недостатки объекта долевого строительства (квартиры). На данный момент недостатки существуют и не устранены со стороны застройщика и в настоящее время истец фио обратился с самостоятельным иском о взыскании с наименование организации расходов по устранению имеющихся недостатковнедостатков. Отметила, что законом предусмотрено в какой срок и в какой именно момент со стороны застройщика может быть направлен односторонний акт приема- передачи квартиры, однако данные обстоятельства не соблюдены со стороны ответчика. Истец уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства не получал. Односторонний акт был составлен ответчиком в тот момент, когда уведомление было в отделении почтовой связи. Также представитель истца пояснила, что в настоящее время в квартире осуществляется ремонт.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях на иск, просил снизить размер заявленной неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указал также, что сторона ответчика не оспаривает требования о взыскании неустойки до даты акта, вместе с тем, учитывая, что в настоящее время истец делает ремонт в квартире, оснований для признания одностороннего акта недействительным не имеется. В случае удовлетворения исковых требований в данной части, сторона истца лишится возможности треебовать устранения недостатков. Осмотр квартиры производился несколько раз. В акте осмотра от дата указано, что недостатки должны быть устранены в течение 40 дней, по истечение данных 40 дней истец должен был явиться или принять или составить новый акт о том, что недостатки не устранены. Уведомление об устранении недостатков было направлено со стороны ответчика, с дата письмо находилось в почтовом отделении, а на дата истец записывается на приемку объекта, однако письмо не получает. Письмо было выслано обратно отправителю дата. По мнению стороны ответчика, со стороны застройщика все условия исполнены надлежащим образом: направлено уведомление о завершении строительства, проведены осмотры, направлено уведомление.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства понимается жилое помещение - квартира, условный номер 76, этаж расположения 18, 18-20-этажного трехсекционного жилого блока № 4 с нижним техническим этажом, секция № 1, номер на площадке 3, проектная общая площадь 104 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора определена сторонами в размере сумма

Обязательства по оплате объекта долевого участия (квартиры) выполнены истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее дата.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

дата Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта – жилого комплекса с подземной автостоянкой и детским общеобразовательным учреждением 2-й этап (блоки 3 и 4) в эксплутатацию.

Ответчиком направлено в адрес истца сообщение о завершении строительства, согласно которому дата застройщик готов приступить к передаче объекта долевого строительства.

Сторонами неоднократно (дата, дата) составлялись акты осмотра объекта долевого строительства (квартиры) в которых указывались выявленные недостатки.

дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об устранении выявленных при осмотре недостатков, соответствии объекта долевого строительства проектной документации и технологическим регламентам, в связи с чем истцу предложено в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения данного уведомления явиться для принятия объекта и подписания акта приема-передачи объекта. Также разъяснено, что в счучае неявки застройщик оставляет за собой право составления одностороннего акта приема-передачи квартиры.

дата застройщиком наименование организации составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от дата.

Истец с данным актом не согласен, поскольку квартира имеет недостатки, установленные заключением комплексной экспертизы, составленной наименование организации

дата представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что истец имеет доступ в квартиру на дату составления одностороннего акта, извещался о необходимости явки для приемки квартиры (уведомление было направлено дата, возврат конверта за истечением срока дата), при осмотре которой вправе был указать на наличие неустраненных недостатков, однако не принял объект долевого строительства, в то время как нормами действующего законодательства и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи, при этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий, наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует истцу принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности, суд приходит к выводу, что оснований для признания одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что наличие неисправленного недостатка предоставляют истцу возможность защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), что им и сделано, так как в в Тверской районный суд адрес подано исковое заявление фио к ответчику наименование организации о возмещении стоимости устранения недостатков.

Далее, суд отмечает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства истцу передан с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, представленный со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки является арифметически верным.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, период нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до разумного размера.

Учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст. 15 Закона от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от дата, предметом которого явилось оказание юридических услуг по правовой экспертизе предоставленных документов, подготовке искового заявления в суд и представление интересов в суде. Стоимость услуг определена в размере сумма Факт оплаты услуг по договору подтвержден распиской от дата

Суд, признавая данные расходы судебными издержками истца, связанными с рассмотрением данного дела, считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения данных расходов в размере сумма, учитывая объем оказанных услуг, в том числе по состалвению искового заявления, основанного на многочисленной судебной практике по аналогичным категориям дел, без каких-либо трудоемких временных затрат, математических вычислений, учитывая также категорию спора и полагая данную сумму соразмерной и разумной, оказанным услугами.

В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, в размере сумма

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата