УИД 59RS0035-01-2022-002477-07

Дело № 2-1893/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 30 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту ПАО Банк Синара) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 10.06.2014 года между ФИО1 и ПАО Банк Синара (до переименования ОАО «СКБ-банк») был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1236200 рублей на срок по 10.06.2024 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1236200 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от 10.06.2014 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края взыскана просроченная задолженность в размере 20393,37 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

По состоянию на 04.07.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 3026959,65 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 988967,63 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2037992,02 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору от 10.06.2014 года в размере 3026959,65 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 988967,63 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2037992,02 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23334,8 рублей.

Истец ПАО Банк Синара о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2014 года между ФИО1 и ПАО Банк Синара (до переименования ОАО «СКБ-банк») был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1236200 рублей на срок по 10.06.2024 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1236200 рублей ПАО Банк Синара выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.06.2014 года, однако обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края взыскана просроченная задолженность в размере 20393,37 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

По состоянию на 04.07.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 3026959,65 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 988967,63 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2037992,02 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признается математически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23334,8 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара ) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2014 года в размере 3026959,65 рублей, в возмещение судебных расходов 23334,8 рублей, всего – 3050294 (три миллиона пятьдесят тысяч двести девяносто четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 05.09.2022.

Судья О.В. Новикова