Дело № 2-2315/2025
УИД: 86RS0010-01-2025-000430-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дербент 23 сентября 2025 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К, в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 80 858 (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей; расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходов на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и расходов по уплате государственную пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Требования мотивировал тем, что 08 ноября 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тайота CAMRY государственный номер <номер изъят>, находящегося под управлением ФИО2, и ГАЗ 330232 государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО3. Автомобиль ГАЗ 330232 государственный номер <номер изъят>, принадлежит ему на праве собственности, данное подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель
ФИО2, который своими действиями нарушил Правила дорожного движения РФ, данное подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2024. Страховой полис ОСАГО у ФИО2 на автомобиль марки Тайота CAMRY, гос.номер <номер изъят>, отсутствует. В результате вышеуказанного ДТП ФИО1, законному владельцу поврежденного транспортного средства ГАЗ 330232 государственный номер <номер изъят> причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, подтеки жидкости, блок фары передней левой, масляному радиатору, основному радиатору и согласно экспертному исследованию № 800 от 10.11.2024 года, сумма стоимости восстановительного ремонта составила 80 858 (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей. На проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля были затрачены 6 000 (шесть тысяч) рублей., 24 января 2025 года он отправил претензию ФИО2, которая была им проигнорирована. Одновременно в результате ДТП он испытал и испытывает глубокое душевное потрясение от произошедшего, так как на этом автомобиле он подрабатывает, занимаясь частным извозом, и в связи с тем, что машина с ноября месяца находится в аварийном состоянии, восстановительный ремонт до сих пор не был произведен, он находится в настоящее время в тяжелом материальном положении. ФИО2 до настоящего времени не оплачивает восстановительный ремонт автомобиля и вообще не выходит на контакт. Свои физические и нравственные страдания в связи с произошедшим ДТП он оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Для составления искового заявления и представление своих интересов в суде, он обратился к адвокату. Стоимость услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля размере 80 858 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на услуг представителя в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возразил против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.
Представитель истца – адвокат Каташова Я.А., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не направила.
Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отчетом, о причинах неявки в суд не сообщил. Своего представителя для участия по делу и возражений на исковое заявление не направил.
Третье лицо - ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отчетом, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлении и ходатайств не направил.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчику по месту его регистрации, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.
Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В соответствии со ст.929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как усматривается из материалов дела 08 ноября 2024 года в 10 часов 30 минут в городе Нижневартовск на <адрес изъят>, направляясь на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, ФИО2, управляя автомобилем Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак <номер изъят>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <номер изъят> и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак В <номер изъят>, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.12.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 - владельца автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер <номер изъят>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО7 для оценки стоимости ущерба, причинённого в результате ДТП от 08.11.2024 года автомашине ГАЗ 330232 за государственным номером <номер изъят>.
Согласно полученного экспертного заключения № 800 от 10.11.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 330232 за государственным номером <номер изъят> по состоянию на 10.11.2024 года составляет 80 858 рублей.
Экспертизавыполнена квалифицированнымэкспертом, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца возмещения причиненных ему убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан
Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей для определения стоимости ремонта автомобиля, что подтверждается кассовым чеком от 10.11.2024.
В материалах также имеется квитанция от 14.02.2025 года, подтверждающая уплату ФИО1 государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, период просрочки исполнения его требований, степень вины ответчика, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как состоявшимися судебными актами мои исковые требования удовлетворены, считаю необходимым также взыскать с ответчика понесенные мною по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как состоявшимися судебными актами исковые требования удовлетворены, считаю необходимым также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на представителя.
С учетом сложности гражданского дела, времени затраченного представителем истца для участия в деле, количества судебных разбирательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в виде судебных расходов уплаченных им за услуги представителя в суде первой инстанции. Указанный размер денежных средств суд считает разумным и допустимым.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с их необоснованностью и необеспеченностью средствами доказывания предусмотренными положениями ст.56 и 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80 858 (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 понесенные по делу расходы на проведение экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы на услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Судья З.М. Рамазанова