2а-1518/2022
50RS0046-01-2022-001623-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ступино Московской области 10 июня 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Середенко С.И.,
при секретаре Балабан К.Н.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП по МО ФИО2, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП по МО ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФСС по МО ФИО2 по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинский городским судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП по МО ФИО2 о УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП по МО ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФСС по МО ФИО2 по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинский городским судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, согласно условиям которого ФИО1 за свой счет устанавливает забор в соответствии с нормами СНиП между смежными границами земельных участков, расположенных: , г/о Ступино, р. с кадастровым номером принадлежащего ФИО1 и Московская область, г/о Ступино, р.п Михнево, кадастровым номером , принадлежащего ФИО4, с учетом заключения экспертизы по переносу существующего на местности забора.
Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с активным противодействием со стороны должницы ФИО4 по поводу исполнения решения суда, обратилась к судебным прист авам-исполнителям.
С момента обращения и по настоящее время никаких мер, направленных на исполнение решения суда приставами не принималось. Исполнительный лист под различными предлогами возвращают в связи с чем приходиться обращаться в суд. Действия судебных приставов неоднократно признаны незаконными Ступинским городским судом Московской области. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен. Считает исполнительный лист является исполнительным документом.
Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что несмотря на то, что мировым соглашением установлено, что, что она за свой счет устанавливает забор по переносу существующего на местности забора, она самостоятельно не имеет возможности это сделать, т.к. у ФИО4 стоит забор, который нельзя трогать, имеются насаждения, которые необходимо убрать. ФИО4 чинит препятствия. Считает, что судебный пристав-исполнитель должна обязать убрать забор и насаждения. Ранее судебный пристав-исполнитель выезжала на место, стали ставить забор, но в связи с тем, что она посчитала, что забор ставят неправильно, прекратили все действия.
Административный ответчик ГУФССП по МО в судебное заседание представителя не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения. Пояснила, что исполнительное производство прекращено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена. Дополнительно пояснила, что указанное в качестве должника лицо ФИО4 по представленному исполнительному документу не обязана в совершению каких либо действий, либо к не совершению каких-либо действий. ФИО4 давала пояснения, что препятствий не чинит.
В адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о назначении даты и времени исполнения требований решения суда, либо предоставления заключения кадастрового инженера подтверждающее факт установления забора согласно координатам. Ответа не поступило, почтовая корреспонденция была возвращена. По состоянию на 0.06.2022 года заявления и жалобы не поступали. Доказательств того, что ей препятствуют в установке забора не представлено. Из ОМВД также не поступали документы, подтверждающие обращение ФИО1 по поводу чинения препятствий в установке забора. Возврат исполнительного документа не ограничивает право предъявить данный исполнительный лист к исполнению.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила. Что не чинили и не чинят препятствий в исполнении решения суда. Более того, после жалоб и обращений ФИО3 к судебным приставам-исполнителям, в суд, они вызвали кадастрового инженера и поставили забор по точкам, указанным в определении суда. Забор административного истца, который начали устанавливать стоит рядом с их забором. С какими либо требованиями, заявлениями к ним она не обращалась, не просила обеспечить явку для обмера и установки забора.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в виду следующего.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
В соответствие со ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Статьей 36 данного закона установлено, что Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст. 64, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.
Исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства ( ст. 44).
В силу п.2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В случае, если ответчик отказывается добровольно исполнить решение суда, то действующее законодательство предусматривает порядок принудительного механизма, закрепленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, согласно условиям которого ФИО1 за свой счет устанавливает забор в соответствии с нормами СНиП между смежными границами земельных участков, расположенных: с кадастровым номером , принадлежащего ФИО1 и кадастровым номером , принадлежащего ФИО4, с учетом заключения экспертизы по переносу существующего на местности забора.
Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ступинским городским судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснили стороны данный исполнительный лист был ранее предъявлен в Ступинский РОСП УФССП России по МО, было возбуждено исполнительное производство, находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО2. Впоследствии, исполнительный лист был отозван.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: об обязании перенести забор и нечинении препятствий в установлении забора в отношении должника.
В адрес должника направлено требование об обязании явиться в Ступинское ОСП ГУ ФС СП России по .
ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО4 отобрано объяснение, из которого следует, что препятствий в исполнении решения суда не чинит, противоправных действий не совершает. До настоящего времени решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено требование явиться в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области для предоставления заключения кадастрового инженера об исполнении требований решения суда. Либо предоставить информацию с указанием даты и времени исполнения требований решения суда. Однако, как пояснили стороны, данное требование не было получено взыскателем, возвращено в Ступинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области. Сама ФИО1 с заявлением об обеспечении в определенное время явки судебного пристава –исполнителя и должника для переноса забора не обращалась.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Административный истец пояснила, что не согласна на проведении в отношении нее мер принудительного действия, в случае применения к ней мер воздействия либо иных мер, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ будет обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Считает, что меры направленные на исполнения определения суда должны быть приняты в отношении ФИО4. в т.ч. обязании ее демонтировать забор убрать насаждения вдоль забора, т.к. они мешают ФИО1 установить забор. Не принятие мер в должнику ФИО4 лишают ее права пользования принадлежащим ей земельным участком.
Исходя из требований исполнительного документа, Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № именно ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) за свой счет устанавливает забор в соответствии с нормами СНиП между смежными границами земельных участков, расположенных: , г/о Ступино, р. с кадастровым номером , принадлежащего ФИО1 и , г/о Ступино, р.п Михнево, кадастровым номером 50:33:0020240:49, принадлежащего ФИО4, с учетом заключения экспертизы по переносу существующего на местности забора. На должника ФИО4 никакие обязанности по данному исполнительному листу не возложены ( не обязана совершать какие-либо исполнительные действия, либо не совершать исполнительные действия). Исполнительный документ также не содержат требования к ФИО4 не чинить препятствия в установке/переносе забора либо совершения/не совершения иных действий, связанных с установкой ФИО1 забора.
У судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания применения мер воздействия, возложения каких-либо обязанностей на ФИО4, несмотря на то, что в исполнительном документе данное лицо указано в качестве должника. Довод административного истца о том, что на ФИО4 судебным приставом-исполнителем должна быть возложена обязанность демонтировать принадлежащий ей забор, перенести насаждения, мешающие ФИО1 установить забор не основаны на требованиях исполнительного документа, противоречат нормам права, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует право самостоятельно изменять предмет исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ее полномочиями и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства отсутствуют. Бездействие судебного пристава-исполнителя не были обжалованы в установленном законом порядке и не являются предметом заявленных требований и рассмотрения.
Требование об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство также не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительный документ вновь не был предъявлен к исполнению, постановление об отказе в принятии и возбуждении исполнительного производства не выносилось.
На основании вышеизложенного заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП по МО ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФСС по МО ФИО2 по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинский городским судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 14 июня 2022 года
Судья: Середенко С.И.