6
Дело № 2а-4787/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-003855-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Старцевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25 октября 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению АО «УК «Кузбассразрезуголь» об оспаривании постановлений ведущего судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от **.**.****, **.**.****, от **.**.****,
УСТАНОВИЛ:
АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений ведущего судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от **.**.****, от **.**.****.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Центральным районным судом г. Кемерово в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» выдан исполнительный лист ### от **.**.**** по делу ###. По данному листу возбуждено исполнительное производство ### от **.**.**** (обязать АО «УК «Кузбассразрезуголь» выполнить требования неимущественного характера, указанные в решении суда). (В настоящее время **.**.**** производство окончено согласно постановлению пристава).
АО «УК «Кузбассразрезуголь» в установленные сроки требования исполнительного документа не выполнило в полном объеме, в связи с чем, **.**.**** в присутствии представителя АО «УК «Кузбассразрезуголь» был составлен протокол ### об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении АО «УК «Кузбассразрезуголь» не получало (получило лишь **.**.****).
**.**.**** в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» возбуждено исполнительное производство ### ведущим судебным приставом-исполнителем НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление. Согласно вышеуказанному постановлению (от **.**.****), **.**.**** в законную силу вступило постановление от **.**.**** об административном правонарушении по делу ### (которое на **.**.**** АО «УК «Кузбассразрезуголь» не получало и ему оно не было направлено), наложен штраф на АО «УК «Кузбассразрезуголь» в размере 30 000 руб. Штраф АО «УК «Кузбассразрезуголь» оплачен.
**.**.**** ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Исполнительский сбор наложен в связи с тем, что оплата 30 000 руб. проведена с просрочкой. Оплата по постановлению от **.**.**** по делу об административном правонарушении ###. вступившему в законную силу **.**.**** проведена АО «УК «Кузбассразрезуголь» **.**.**** платежным поручением ### на сумму 30 000 руб.
**.**.**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### (относительно исполнения постановления от **.**.**** об исполнительском сборе).
Административный истец считает постановление о взыскании 10 000 руб. исполнительского сбора от **.**.**** и постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, которым возбуждено исполнительное производство ### незаконными, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как нарушаются имущественные права административного истца, штраф наложен незаконно.
АО «УК «Кузбассразрезуголь» не имело возможности оплатить административный штраф 30 000 руб. ранее, так как постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** поступило в почтовое отделение г. Кемерово и передано для АО «УК «Кузбассразрезуголь» **.**.**** и получено **.**.****.
Представитель АО «УК «Кузбассразрезуголь» присутствовал при составлении протокола **.**.**** по делу об административном правонарушении. Но на составление постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** представитель не вызывался, и постановление ему ранее, чем **.**.**** приставом не направлялось.
В дальнейшем, постановление от **.**.**** по административному делу ### АО «УК «Кузбассразрезуголь» было получено **.**.****, соответственно **.**.**** была произведена оплата.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановление от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, а также уточнила административные исковые требования, в которых к ранее заявленным требованиям также просила суд признать незаконным постановление административного ответчика от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебном заседании уточенные административные исковые требования не признала.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного заседания судом не установлены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что врио начальника отделения – старшим судебным приставом Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_3 вынесено постановление ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30000 руб.
Из материалов дела следует, что указанное постановление было направлено судебным приставом – исполнителем на электронную почту административного истца. В свою очередь, согласно пояснениям представителя административного истца ФИО2, данных в судебном заседании указанное постановление по делу об административном правонарушении административным истцом по электронной почте получено не было. В свою очередь, согласно штемпелю входящей корреспонденции постановление от **.**.**** по делу об административном правонарушении было получено административным истцом **.**.****.
В свою очередь, **.**.**** ведущим судебным приставом – исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении ### в отношении должника АО «УК «Кузбассразрезуголь» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###; предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица в размере 30000 руб. в пользу взыскателя УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** получено должником АО «УК «Кузбассразрезуголь» в этот же день **.**.**** посредством электронного документооборота в личном кабинете ЕПГУ.
При этом, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 67.1, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа об оплате штрафа в размере 30000 руб. по постановлению об административном правонарушении были исполнены АО «УК «Кузбассразрезуголь» **.**.****, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** и следует из соответствующего уведомления, направленного административным истцом **.**.**** в адрес Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
В связи с чем, **.**.**** ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительное производство ### было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Между тем, при решении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным истцом заявлением суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.
Как уже было указано ранее оспариваемое постановление от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ### было получено административным истцом в этот же день. В связи с чем, десятидневный срок обращения в суд с требованиями об оспаривании данного постановления начинает течь с **.**.****.
Между тем, требования о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от **.**.**** заявлены представителем административного истца лишь в судебном заседании **.**.****. Каких-либо допустимых доказательств пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления административного ответчика от **.**.**** административным истцом суду не представлено. Первоначальное обращение административного истца с настоящим административным исковым заявлением в ... суд не может признать уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления административного ответчика от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства, поскольку данные требования не были заявлены АО «УК «Кузбассразрезуголь» в первоначальном административном исковом заявлении, несмотря на то, что о данном постановлении административному истцу уже было известно на момент подачи административного искового заявления.
Принимая во внимание положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, с учетом отказа административному истцу в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от **.**.****, суд считает, что требования АО «УК «Кузбассразрезуголь» в указанной части удовлетворению не подлежат.
Что касается требований об оспаривании постановлений административного ответчика от **.**.**** и от **.**.****, суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями и рассмотреть требования по существу ввиду следующего.
В связи с тем, что требования исполнительного документа о наложении штрафа в размере 30000 руб. не были исполнены должником в установленный 5-дневный срок, судебным приставом – исполнителем **.**.**** вынесено постановление о взыскании с АО «УК «Кузбассразрезуголь» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** было направлено и получено должником **.**.**** в личном кабинете ЕПГУ, о чем в материалах дела имеется скриншот с программы АИС ФССП России.
При этом, на основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 **.**.**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника АО «УК «Кузбассразрезуголь», которое было получено административным истцом **.**.**** в личном кабинете ЕПГУ.
При этом административное исковое заявление об оспаривании постановлений административного ответчика от **.**.**** и от **.**.**** было направлено **.**.****, то есть в пределах установленного срока в .... В свою очередь, определением судьи ... от **.**.**** административное исковое заявление АО «УК «Кузбассразрузуголь» возвращено заявителю в связи с неподсудностью, которое было получено административным истцом **.**.****.
В свою очередь, в Центральный районный суд г.Кемерово настоящее административное исковое заявление было направлено **.**.**** почтовой корреспонденций, то есть в установленный 10 дневный срок, после получения определения суда о возвращении административного искового заявления.
Между тем, оценивая законность вынесения постановления судебного пристава – исполнителя от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора суд принимает во внимание следующие положения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно установленной норме вышеуказанного закона, исполнительский сбор носит обязательный характер, соответственно взыскивается в установленном законом размере.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г. уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В обоснование своих требований, административный истец указывает, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** оснований для уплаты данного штрафа не имелось, поскольку само постановление по делу об административном правонарушении на момент получения вышеуказанного постановления (**.**.****) административным истцом получено не было. После получения **.**.**** постановления по делу об административном правонарушении, штраф **.**.**** был оплачен.
Между тем, АО «УК «Кузбассразрезуголь» не учтено, что даже с учетом получения **.**.**** постановления по делу об административном правонарушении, штраф был оплачен только **.**.****, то есть с пропуском установленного законом пятидневного срока на добровольное исполнение.
При этом, суд также учитывает, что на момент вынесения настоящего решения само постановление по делу об административном правонарушении оспорено в установленном законом порядке не было, штраф как уже указано ранее был оплачен административным истцом.
Таким образом, по мнению суда, с учетом того, что требования исполнительного документа были исполнены **.**.**** года, то есть за пределами установленного законом срока для добровольного их исполнения, постановление административного ответчика от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, вынесенным в пределах полномочий судебного пристава – исполнителя.
Также, поскольку исполнительное производство ###-ИП было окончено **.**.**** фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнение постановления от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора вынесено в отдельное производство, в связи с чем, **.**.**** ведущим судебным приставом – исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь».
**.**.**** исполнительное производство ### в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Учитывая, что постановление административного ответчика от **.**.**** о взыскании с АО «УК «Кузбассразрезуголь» признано законным, суд также не находит оснований для признания незаконным постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ### поскольку на момент его возбуждения исполнительский сбор в размере 10000 руб. административным истцом оплачен не был.
На основании изложенного, с учетом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «УК «Кузбассразрезуголь» об оспаривании постановлений ведущего судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от **.**.****, **.**.****, от **.**.**** удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «УК «Кузбассразрезуголь» об оспаривании постановлений ведущего судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от **.**.****, **.**.****, от **.**.**** – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 30.10.2023 года.