61RS0006-01-2024-007044-47

Дело №2-793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.И. к П.Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.Р.А. получил в долг от истца Г.А.И. денежные средства в сумме 10500000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок займа не определен. Требование о возврате займа направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств не исполнено, истец, со ссылками на нормы права просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 10500000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в уточненной редакции просит суд взыскать сумму долга в размере 10500000 рублей, договорные проценты за пользование займом в размере 17325000 рублей, договорные проценты за пользование займом, исходя из размера три процента в месяц от суммы займа по день фактического исполнения обязательства, а взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации недоплаченную государственную пошлину. В обоснование заявления истец указывает, что обеспечением займа выступает условие уплаты процентов за пользование займом в размере 36% годовых, с учетом выплат процентов ежемесячно в размере 3%. Поскольку ответчиком не предпринято мер к погашению основной суммы задолженности, период пользования займом составляет 1656 дней.

Истец Г.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 205, 207).

Представитель истца Г.А.И. – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить. Пояснения дал аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что П.Р.А. действий, направленных на получение судебной корреспонденции, не предпринято, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение доставленным П.Р.А.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части основного долга, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше положений ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Судом установлено, что ответчиком П.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составлена расписка о получении от Г.А.И. денежных средств в размере 10500000 рублей под 36% годовых, с учетом выплат процентов ежемесячно (3% ежемесячно) (л.д. 42).

Согласно представленной расписке срок возврата денежных средств сторонами не определен.

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга и уплате причитающихся процентов, исходя из расчета 1512 дней задолженности * 3% в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Указанное требование было направлено в адрес П.Р.А. заказным письмом (л.д. 22-23).

Вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы займа в установленный законом срок заемщик П.Р.А. не исполнил.

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа денежных средств, образовалась задолженность по основному долгу, процентам, размер которых предусмотрен долговой распиской.

Ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных к нему требований суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, П.Р.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Долговая расписка в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства, условия договора займа денежных средств, а также фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что требование Г.А.И. о взыскании с ответчика суммы основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов по договору суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (абзац четвертый пункта 1 названной статьи). В соответствии с указанной нормой закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вводит мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года J№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. При таких обстоятельствах неустойка не подлежит начислению за период в течение срока действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Таким образом, с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 №56-КГ21-41-К9, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 Ж32-КГ21-21-К1).

Исходя из указанного, период начисления процентов – с 13.09.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 26.03.2025 года, полных 49 месяцев. Расчет процентов, предусмотренных договором займа, будет составлять 15435000 рублей (49 месяцев * 3% * 10500000 рублей).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат начислению проценты за пользование займом на сумму основного долга 10500000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств долга исходя из установленного договором займа размера 3% ежемесячно.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Исследовав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 88750 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет составляет 141805 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика П.Р.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53055 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.И. к П.Р.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с П.Р.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Г.А.И. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 10500000 рублей, проценты по договору займа в размере 15435000 рублей.

Взыскать с П.Р.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Г.А.И. (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) проценты за пользование займом из расчета 3% ежемесячно от суммы просроченного основного долга в размере 10500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска Г.А.И. – отказать.

Взыскать с П.Р.А. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 53055 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова