Дело № 2-42/2023

УИД 52RS0009-01-2022-002590-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Сухаревой О.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к действию, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о понуждении к действию, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что проживает со своей семьей – мужем и сыном по адресу: <адрес> на втором этаже в девятиэтажном доме. На третьем этаже над ее квартирой живет ФИО2 со своей супругой. Иногда приезжают дети. На протяжении 4 лет: 2019-2022гг замучили своими скрипучими полами. Топают как слоны и скрипят ужасно и днем, и ночью. Много раз разговаривали и по-хорошему, и по-плохому, чтобы устранили скрип и прошурупили свои скрипучие полы. Ничего делать не хотят. Начинают бегать с 5 часов утра, не дают спать, и так целыми днями. Иногда ответчик носится по своей квартире целыми ночами, не дает спать вообще. Много раз обращались в ОВД, отправляют к участковому. Участковый ничего сделать не может. Несколько раз вызывали наряд, прошло три суда. Иногда на вызов К-вы не пускали полицейских, иногда не открывали двери. Звонок убрали вообще. Ведут себя как настоящие вредители. Из-за этого испытывает постоянную нервотрепку. Размотана нервная система за 4 года. Супруг является инвалидом 1 группы, ему нельзя нервничать, ей тоже. Нужна тишина и покой, а не каждодневная нервотрепка. Из-за скрипучих полов постоянно не высыпается, болит голова, скачет давление, постоянно покупает таблетки и уколы. Просит обязать ФИО2 устранить скрип в полах по всей квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Мирзагитов С.А. (по ордеру) заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение:

9. Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

10. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

11. Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям:

1. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

2. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

3. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся долей являются ФИО5 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли). Данная квартира расположена на втором этаже в девятиэтажном доме.

В квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО5, ФИО4

Собственником квартира № №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 Данная квартира расположена на третьем этаже в девятиэтажном доме.

В квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО2, ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 19.06.2020г ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП НО, в виде административного штрафа в размере 500 руб за то, что 21.05.2020г в 04-00 ФИО2 нарушил тишину и покой граждан, ходил по <адрес>, громко скрипя полами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 03.03.2021г ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП НО, в виде административного штрафа в размере 500 руб за то, что 07.02.2021г в 06-00 ФИО6 нарушил тишину и покой граждан, ходил по <адрес>, громко скрипя полами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 04.03.2021г ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 КоАП НО, в виде административного штрафа в размере 2000 руб за то, что 26.01.2021г около 06-30 ФИО2 повторно нарушил тишину и покой граждан, скрипел полами в <адрес>.

Истец в исковом заявлении указывает, что в квартире № № имеется скрип полов, который она просить обязать устранить, а также который причиняет ей моральный вред.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № СТЭ-22, проведенной экспертом ООО ЭК «Содействие», установлен локальный скрип полов в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, в (зале) помещении № согласно схему № исследовательской части заключения на стр.20-28 органолептическим методом. В других помещениях квартиры №№ скрипов не обнаружено.

Основные причины скрипа деревянных полов в квартире №№:

- конструкции подстилающих слоев полов квартиры имеют значительный износ и монтаж конструкций пола при строительстве дома в 1987 г. проводился с нарушениями технологий;

- невозможно установить качество выполненных работ при строительстве дома и конструкцию пола по проекту (отсутствует документация, серии и типа проекта);

- ламинат при ремонте в зале квартиры №№ уложен на мягкую подложку, но подстилающие слои под ней имеют значительный износ (хотя при ремонте со слов собственника квартиры №№ они скреплялись);

- скрипеть в конструкции пола могут половицы или лаги. Вероятнее всего скрип вызван, что под полом подгнили лаги либо из-под лаг вывалились выравнивающие клинья;

-при монтаже ламината в зале квартиры №№ необходимо было демонтировать «пирог» пола (пришел в негодность и не отвечает современным требованиям) до железобетонной плиты и смонтировать его по современным технологиям.

Шумоизоляция межэтажного перекрытия (в зале) между квартирами №№ и № расположенным по адресам: <адрес>, не соответствует современным требованиям нормативного характера, изменениям № К СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 ЗАЩИТА ОТ ШУМА» п. 9.11.

Из-за отсутствия: проектной документации по строительству дома, исполнительной документации, серии и типа проекта, отсутствии финишного слоя пола, невозможно установить какое межэтажного перекрытия между квартирами №№ и № заложили в проект и смонтировали строители в 1987 г. При анализе экспертом «пирога» перекрытия между квартирами, проектных решений девяностых годов, выполненный строителями пирог не соответствовал требованиям нормативного характера и в 1987 г. Собственнику квартиры № № пришлось собственными силами (и средствами) монтировать финишный слой пола (в зале), ламинат (уложенный на подложку) нижележащие слои не затрагивались (необходима была замена под укладку ламината).

При выполнении ремонта собственнику квартиры № № в зале необходимо было применить следующую технологию монтажа ламината: демонтаж старого пирога до плиты; грунтовка и при необходимости ремонт плиты; монтаж звукоизоляционного материала; выравнивающая стяжка (идеально ровная с допуском 2 мм на погонный метр), наливная или сборная (с демпферной лентой по периметру); подложка под ламинат на основе резины или пробки. Не исключены и другие варианты устройства конструкции полов в <адрес> применением современных звукоизоляционных материалов, но при условии наличия проектного решения, обоснованного расчетами в части звукоизоляции.

Шумоизоляция межэтажного перекрытия (в зале) между квартирами №№ и № расположенным по адресам: <адрес> соответствует: «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» п.26. В жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное время уровни звукового давления не измерялись.

При осмотре шум в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, от скрипа полов в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> установлен органолептическим (аудиометодом) методом.

Уровень шума в квартире № №, расположенной по адресу; <адрес>, не превышает допустимый предел уровня шума от скрипа полов в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>.

Показатели прибора при замерах в квартире №№ при эксперименте были в диапазоне не более 51-52 дБ от скрипа полов и проникающего шума, показатели прибора от скрипа полов при эксперименте практически не изменились и оставались в диапазоне 51-52 дБ. Для жилых комнат квартир допустимый максимальный уровень звука, проникающего постоянного шума, установлен в дневное время - 55 дБ, в ночное время замеры не проводились.

Данное заключение является полными, последовательными, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводам.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям норм закона, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению и назначать повторную судебную экспертизу у суда не имеется.

Таким образом, из заключения судебной экспертизы следует, что в квартире ответчика ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> установлен локальный скрип полов в (зале) помещении №, уровень шума от указанного скрипа полов в зале (помещении №) при измерении поверенным шумомером находился в диапазоне не более 51-52 дБ от скрипа полов и проникающего шума, показатели прибора от скрипа полов при эксперименте практически не изменились и оставались в диапазоне 51-52 дБ., что не превышает допустимый максимальный уровень звука, проникающего постоянного шума, для жилых комнат квартир, который установлен в дневное время - 55 дБ.

В связи с чем, права истца указанным шумом от скрипа полов не нарушаются.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных доказательств того, что скрипом полов в квартире ответчика нарушены права истца, оснований для удовлетворении требований истца об обязании устранить скрип в полах в квартире ответчика не имеется.

Доказательств в опровержение выводов экспертизы, истцом не представлено.

Предоставленные истцом в качестве доказательств, в обоснование своих доводов, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судбеного района Нижегородской области о назначении административного наказания за нарушение тишины, судом не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда в качестве достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком в результате скрипа полов прав истца, поскольку данные процессуальные документы, подлежат оценке наряду с другими доказательствами, и не могут служить бесспорным доказательством причинения ущерба при указанных в них обстоятельствах, поскольку сотрудники ОМВД не обладают специальными познаниями в строительно-технической области, в их компетенцию не входит установление уровня шума в жилом помещении, они лишь фиксируют факт шума и производят отбор объяснений, а мировой судья рассматривает дело об административном правонарушении лишь на основании объяснений сторон и составленного сотрудниками ОМВД протокола об административном правонарушении, которые как уже указывалось ранее не обладают специальными познаниями в строительно-технической области и не имеют специальных приборов для измерения уровня шума.

Кроме того, нарушений ответчиком требований ч.4 ст.17 ЖК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"; ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" судом в судебном заседании не установлено и доказательств в опровержение этого суду сторонами не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред»

В силу положений ст.1099 ГК РФ «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом»»

В соответствии со ст.1101 ГК РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего»

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что в квартире ответчика постоянно топают как слоны и скрипят ужасно и днем, и ночью. Начинают бегать с 5 часов утра, не дают спать, и так целыми днями. Иногда ответчик носится по своей квартире целыми ночами, не дает спать вообще. Из-за этого испытывает постоянную нервотрепку. Размотана нервная система за 4 года. Супруг истца является инвалидом 1 группы, ему нельзя нервничать, ей тоже. Нужна тишина и покой, а не каждодневная нервотрепка. Из-за скрипучих полов постоянно не высыпается, болит голова, скачет давление, постоянно покупает таблетки и уколы.

Однако доказательств причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий в нарушении ст.56 ГПК РФ,151 ГК РФ, а так же разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" истцом не представлено.

Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований об обязании устранить скрипы в полах, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в нарушении вышеуказанных норм права суду не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с нормами ГПК РФ иск рассматривается по заявленным истцом требованиям и круг ответчиков определяет истец.

Судом истцу в судебных заседаниях разъясняли его права предусмотренные ст.35-41 ГПК РФ, которые ему были понятны.

Истцом ФИО1 ответчиком заявлен именно ФИО2, исковые требования в ходе рассмотрения дела не уточнялись, ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиков истцом не заявлялось.

Также следует отметить, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу в части требования об устранении скрипов полов в квартире, т.к. он не является ее собственником.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязании устранить скрипы в полах в т.ч. предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о понуждении к действию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023г