15RS0010-01-2022-001147-20 Дело № 2-1176\222

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, о взыскании ущерба, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсь в суд с иском к ФИО5 с требованиями о возмещении стоимости полного восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы состоящие из досудебной экспертизы, возмещения расходов на оплату услуг представителя, оплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, произошло ДТП водителем ФИО4, управлявшим автомобилем « Мерсдес-Бенц-250» и «ФИО2» г.р.з.Р499ВМ 142 принадлежащая ФИО3, произошло по вине ФИО4, который не справился с управлением транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 составляет 108430рублей, 70 копеек.

В судебное заседание истец не явился, представитель ФИО6полностью поддержал требования и доводы заявленные в иске, просил удовлетворить в полом объеме и взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 108430 руб, судебные расходы в виде оплаты стоимости досудебной экспертизы 4000 рублей, услуг представителя 25000 рублей, государственная пошлина оплаченная при подаче иска в размере 3370 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о возбуждении гражданского дела, назначении судебного разбирательства. Корреспонденция направляемая по адресу регистрации возвращена без вручения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО2» рег.знак Р499 ВМ 142 принадлежащая ФИО3 и «Мерседес Бенц 250» рег.знак 220ВМ 46 под управлением ответчика - ФИО4 25.01.2022г. Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Мерседес Бенц 250» рег.знак. 220ВМ 46 не застрахована.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Разрешая спор, суд исходит из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем возмещение ущерба подлежит за счет причинителя вреда.

Определяя размер материального ущерба, суд исходит из выводов эксперта ИП ФИО7, изложенных в заключении N 177-2022 от ДД.ММ.ГГГГ и установив, что данное экспертное заключение мотивировано, составлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит собранным по делу доказательствам, в ходе разбирательства дела ответчиком не оспорено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Положением о единой методике, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П;

Учитывая изложенное суд приходит к вводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108430 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований истцу подлежат компенсации судебные расходы пропорционально заявленным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, государственная пошлина в размере 3370 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о взыскании суммы ущерба, судебные расходы,, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ( водительское удостоверение 9900837462) в пользу ФИО3( паспорт <...>) сумму причиненного ущерба в размере 108430( сто восемь тысяч четыреста тридцать) рублей, 70 копеек, судебные расходы в виде оплаченной досудебной экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, оплата услуг представителя в размере 25000( двадцать пять тысяч)рублей, государственная пошлина в размере 3370( три тысячи триста семьдесят) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Дзуцева А.А.