№2-3135/2025
34RS0002-01-2025-004311-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 11 августа 2025 года
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя третьего лица администрации Волгограда ФИО10, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что он является собственником 1/6 невыделенной доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним собственниками невыделенных долей в размере 1/6 каждому являются также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 В 1996 году администрация Дзержинского района г.Волгограда в порядке приватизации передала в собственность его умершему отцу ФИО7, а также ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 по 1/6 доли 4-х комнатной квартиры общей площадью 88,6 кв.м по адресу: <адрес>, в которой они проживали и были зарегистрированы с 1987 года по 1996 год. В 1996 году ответчики снялись с регистрационного учета, получили гражданство Федеративной Республики Германия и добровольно уехали туда на постоянное место жительства и с того времени никто из них не возвращался на прежний адрес проживания, так как они не имели и не имеют интереса с данной жилой площади. Вместе с тем, его отец остался жить там, так как был единственным зарегистрированным лицом в этой квартире с того момента и до 2005 года. Тогда же он стал единолично нести расходы за всю квартиру. С 1996 года по 2016 год он открыто, непрерывно и добросовестно владел квартирой, как своей собственной. Добросовестно оплачивал коммунальные услуги за себя и других владельцев, пользовался всеми частями жилища, единолично нес расходы по содержанию квартиры, следил за санитарным и техническим состоянием, неоднократно делал ремонт. С момента рождения, т.е. с 2005 года истец проживал с отцом и матерью в спорной квартире. 02 марта 2016 года отец умер, и истец остался проживать в спорной квартире и вступил в наследство в виде спорной квартиры, после смерти отца. Проживает в спорной квартире до настоящего времени, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Является единственным собственником, чье право зарегистрирован в ЕГРН. Ответчики в спорной квартире не проживают, не несут расходы по ее содержанию, утратили интерес к данной квартире.
Просит признать за ним право полной собственности на объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 88,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному адресу регистрации на территории Российской Федерации. Истцом представлена копия заявления ФИО1 в котором он признает исковые требования.
Представитель третьего лица администрации Волгограда ФИО10 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 218 ГК РФ (пункт 3) предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу приведенных правовых норм давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Данная правовая позиция отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в равных долях (то есть по 1/6 доли каждый) являются собственниками жилого помещения – <адрес>.
Указанный договор 27 марта 1996 года прошел регистрацию в установленном на дату заключения договора, порядке в межрайонном бюро технической инвентаризации. Сведения о названном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Сведения об ответчиках ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, как о правообладателях названного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» признаются юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Таким образом, в отсутствие доказательств иному, ФИО7 и ответчики, каждый по 1/6 доли, являются собственниками указанного жилого помещения. Отсутствие регистрации права собственности ответчиков на названное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимость, право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, на него не отменяет.
ФИО7 умер 02 марта 2016 года.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 28 марта 2018 года, ФИО1 принял наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО7
Таким образом, в настоящее время собственниками спорного объекта недвижимости являются истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, каждый по 1/6 доли.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчики являются формальными собственниками своей доли, поскольку с 1996 года в квартире не проживают, не проявляют к ней интереса, и не несут бремя ее содержания, утратили интерес к использованию имущества, а поэтому он добросовестно владеет всей спорной квартирой.
В ходе рассмотрения дела, истцом не отрицалось, что ему было известно о том, что право собственности на долю в квартире зарегистрировано за ответчиками и законность данной регистрации им в рамках настоящего дела не оспаривалась.
При этом доказательств, того, что ответчики отказались от прав на долю в спорном имуществе, истцом не представлено. Представленное истцом заявление ответчика ФИО4 в котором он выражает согласие с исковыми требованиями и его отказ от своей доли в спорной квартире, суд не может признать в качестве доказательства, поскольку не отвечает принципу допустимости доказательства, поскольку не заверено надлежащим образом, неясно происхождение данного заявления.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что истец с рождения проживает в спорной квартире, оплачивает ее и поддерживает в надлежащем состоянии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований, установленных частью 1 статьи 234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики от права долевой собственности не отказывались. Истец, владея имуществом, знал о наличии у имущества других собственников и об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности.
Проживание истца в квартире в определенный период и пользование ей, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.
Довод истца о том, что он длительное время несет бремя содержания квартиры не является основанием к удовлетворению исковых требований в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника или иного законного владельца, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 15.08.2025 года.
Судья Л.В. Ильченко