Дело № 2-1047/2025 (2-3301/2024)

54RS0009-01-2024-000013-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бевад А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, расходов на оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы следующим. 07.06.2006 между АО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего в период с 07.06.2006 по 29.09.2020 образовалась задолженность в размере 71 498,88 руб.

29.09.2020 банк по договору уступки прав требования № уступил истцу право требования по указанному выше договору.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику 29.09.2020.

В период с 29.09.2020 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 129,90 руб., в результате чего задолженность ответчика составляет 71 368,98 руб.

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07.06.2006 по 29.09.2020 включительно, в размере 71 368,98 руб. (из которых: 67 268,74 руб. – основной долг, 4 100,24 руб. – проценты на непросроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341,07 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что его обязательства перед истцом завершились в 2010 году, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судебным разбирательством установлено, что 07.06.2006 между АО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего в период с 07.06.2006 по 29.09.2020 образовалась задолженность в размере 71 498,88 руб.

29.09.2020 между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от 07.06.2006 перешли к истцу (л.д. 63-70).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» сменило наименование 14.02.2024 на ООО «ПКО «Феникс».

29.09.2020 истцом направлены ответчику уведомление об уступке права требования (л.д. 60), а также требование о погашении долга (л.д. 61).

12.04.2023 мировым судьей № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 28.07.2023 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 62).

В период с 29.09.2020 по 30.11.2023 в счет погашения долга со счета ответчика поступило 129,90 руб., которые согласно пояснениям ФИО1 были списаны принудительно судебными приставами. В инициативном порядке мер к погашению задолженности со стороны ФИО1 не принималось, так как он считал обязательства перед банком исполненными, требований от банка о погашении задолженности он не получал.

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия кредитного обязательства (предоставления кредита и условий пользования денежными средствами) должен доказать кредитор, а ответчик должен представить доказательства исполнения обязательства.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта заключения кредитного договора № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредитования 106600 руб. истец ссылается на заявление ФИО1 на получение кредитной карты. Договор о предоставлении кредитной карты либо его копия, равно как и индивидуальные условия кредитования, истцом не предоставлены, что не позволяет суду прийти к достоверному выводу о сроке действия договора.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в данном случае имеет место договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету с выпуском кредитной карты, размер кредитного лимита – 106 600 руб.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которой банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно представленной истцом выписке по счету кредитной карты за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 денежные средства на счет в указанный период не поступали, операций по счету не было, кредитный лимит был заблокирован, кредитору стало известно о возникшей задолженности не позднее 31.12.2014. С учетом того, что расходные операции по кредитной карте прекратились в указанный период, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, суд приходит к выводу о том, что иск 10.04.2023 заявлен за пределами установленного законом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Переход прав кредитора от АО «<данные изъяты>» к ООО «ПКО «Феникс» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.