Дело 2-488/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующий судьи Макоед Ю.И.

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием представителя Истца – ФИО18, ФИО11, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:, ФИО19 ФИО2 государственной регистрации права и кадастра, Нотариус <адрес> ФИО3, <адрес> г. Севастополя о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> при участии третьих лиц о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка. Просит признать недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь с приложением акта приема-передачи земельного участка, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО5; признать недействительным (ничтожным) Договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6; признать недействительным Договор (ничтожным) от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7; применить последствия недействительности ничтожных сделок: исключить запись (сведения) в Едином государственном реестре недвижимости, осуществленные в отношении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В обоснование требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен ФИО5 на льготных основаниях (ребенок ФИО9) в соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>».

ФИО5 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/92-2020-2-1126 на имя ФИО6, ФИО1 и ФИО4 на осуществление необходимых мероприятий по вводу, по межеванию и определению границ (с правом согласования границ земельных участков), по присвоению либо изменению адреса объекта, присвоению либо изменению категории земель, а также подготовить, подать/получить документы (в том числе соглашение о выкупе земельного) и зарегистрировать право (в том числе ранее возникшее либо возникшее на основании выкупа) собственности, право пользования (аренды) на имя ФИО5, на любые объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения, нежилые помещения, земельные участки и т.д.) которые принадлежат ФИО5 или будут принадлежать в будущем, а так же подготовить необходимые документы и осуществить необходимые мероприятия от ее имени, по переуступке права аренды (с правом подписи от имени ФИО5 соответствующих договоров, актов, заявлений и т.д.) на земельный участок, переданный ей в пользование (аренду). Доверенность была заверена нотариусом ФИО3 Зоей ФИО8.

Однако, за все время ФИО5 не было известно о результатах проведенных мероприятий, а именно по выделению ей земельного участка, заключению договора аренды и в дальнейшем переуступки прав аренды на земельный участок.

Доверенные лица о проводимых мероприятиях истца в известность не ставили и не согласовывали с ней свои действия.

По состоянию здоровья ФИО5, ее дочь ФИО18 стала находится постоянно с ней и осуществлять постоянный уход с июня 2024. ФИО18 было обнаружено письмо Департамента по имущественным и земельным вопросам г. Севастополя (далее – ДИЗО) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что ДИЗО согласовывает переуступку права аренды земельного участка от ФИО5 ФИО6

Истец данного письма не видела, кто и когда получил данное письмо, не знает, письмо ДИЗО не содержит отметок о вручении его конкретно истцу.

По судебному запросу в ДИЗО в адрес суда каких - либо документов, подтверждающих вручение документов ФИО12 и уведомлений о выделении ей земельного участка не поступило.

Представителем ФИО18 было написано обращение в ДИЗО с просьбой выдать документы, которые послужили основанием для написания вышеуказанного письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДИЗО направило копии следующих документов: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 715 кв.м.» с приложенной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь с приложением акта приема-передачи земельного участка; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-13320/20 о направлении проекта договора аренды земельного участка с КН №; договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор переуступки) от ФИО5 в пользу ФИО6

Получив указанные документы, истцу и его представителю стало известно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась арендатором вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 715 кв.м.

Так же установлено, что ФИО5 договор аренды и договор переуступки, а также акты приема-передачи к ним не подписывала, на документах не ее подпись, она не знала о том, что ДИЗО предоставлен ей земельный участок в аренду.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 какой-либо информации относительно предоставленного земельного участка, вплоть до августа 2024 года.

С целью защиты своих прав ФИО5 была вынуждена обратиться в Нахимовский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением о признании недействительными договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь с приложением акта приема-передачи земельного участка, договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от лица ФИО5 и доверенным лицом ФИО6, договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца ФИО13 пояснила суду, что истец в силу своего возраста и состояния здоровья уже длительное время, с момента начала пандемии, а именно с 2020 года, не выезжает в город на общественном транспорте и не могла самостоятельно приехать к нотариусу, у неё плохое зрение, она без очков не видит, у неё сахарный диабет, в настоящее время перенесла серьёзную операцию.

Нотариус ФИО3 в судебные заседания не явилась, ФИО18 в защиту прав своей матери ФИО5 были направлены заявления в ФИО2 МВД России по г. Севастополю и Главное следственное ФИО2 следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю по средством электронного обращения на официальных сайтах ведомств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО7 подано встречное исковое заявление о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 715 кв.м. кадастровым номером №.

Свои исковые требования ФИО7 обосновывает тем, что за денежное вознаграждение в размере 600 000,00 руб. получила переуступку прав аренды земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключив его с ФИО6, и считает себя добросовестным приобретателем. Переуступка прав аренды происходила с соблюдением всех прав, норм и законов.

На текущий момент на земельном участке проведено электричество и истец по встречному иску несет бремя содержания данного земельного участка.

Со встречным исковым заявлением истец по первоначальному иску не согласился, просил отказать во встречных требованиях обосновывая тем, что первоначальный договор, заключенный между ФИО1 по доверенности от ФИО5 и ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным.

В судебное заседание ответчик в лице ДИЗО и ФИО7, а также третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд проводит рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>" в числе категорий лиц, на которые он распространяется, выделены граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а в качестве меры социальной поддержки для них, в том числе предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества (пункт 3 статьи 17 и пункт 4 статьи 18 названного регионального закона).

Из этого следует, что данная мера социальной поддержки носит строго адресный характер и неразрывно связана с личностью конкретного гражданина - лица, которому на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет.

Гражданам поименованной категории отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества в частности осуществляется в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации посредством заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 715 кв.м. кадастровым номером № заключён договор аренды с ФИО14

Судом установлено, что ФИО5 на основании Распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 715 кв.м.» выделен земельный участок на льготных основаниях по заявлению ФИО5, что не оспаривается сторонами.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уполномочила ФИО6, ФИО1, ФИО4 предоставлять её интересы, заключать договоры аренды на земельный участок, переданные ей в пользование, акты, переуступать от её имени с правом подписи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя на основании доверенности, самостоятельно подписал договор аренды земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 715 кв.м., находящегося в собственности субъекта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО и ФИО5, поставив подпись за ФИО5 Кроме того, ФИО1 вместо ФИО5 подписал акт приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 При этом в судебном заседании установлено, что указанный договор и акт приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 также подписал ФИО1, поставив неё подпись.

В дальнейшем ФИО6 переуступил право аренды ФИО7 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение в размере 600 000 руб. п.5 договора, что подтверждается договором, а также подтверждено сторонами по делу.

В процессе судебного рассмотрения дела судом были запрошены материалы по земельному участку в ФИО2 регистрации права и кадастра г. Севастополя. Согласно поступившим документам стало известно, что ФИО6 переуступил право аренды на земельный участок ФИО7.

В судебном заседании под аудиозапись были опрошены ФИО6 и ФИО1, которые пояснили следующее.

ФИО1 пояснил, что он является кадастровым инженером и ему поступил заказ от гражданина оформить земельный участок бесплатно, на льготной основе, но сам гражданин не льготник. Он сказал гражданину чтобы искали бабушку льготника и ему в последствии были предоставлены документы на имя ФИО5 За свою работу он получил вознаграждение в размере 50 000 руб. Им были получены все необходимые документы на земельный участок и договор аренды был подписан им вместо ФИО5 на основании доверенности.

ФИО6 были даны пояснения, что ФИО5 вместе с ним присутствовала у нотариуса, и ей за переуступку аренды земельного участка он передал денежную сумму в размере 350 000 руб. При этом расписка с истца не бралась, свидетелей, которые могли бы подтвердить факт передачи денежных средств, нет. ФИО6 не смог пояснить суду по обстоятельствам оформления доверенности, от него поступили противоречивые пояснения, сначала он утверждал, что ФИО5 приехала на такси вместе с подругой, потом, что ее он привез на своей машине ФИО10

Суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО6 носят умышленный характер, усматривается сговор лиц, направленный на завладение земельным участком лица, имеющего льготные основания для его получения иному лицу. Один представитель в лице ФИО1 от имени доверителя в лице ФИО5 переуступает право аренды на земельный участок второму доверителю ФИО6 Представители по доверенности ФИО5, а именно ФИО1 и ФИО6 действовали в ущерб интересам доверителя, что подтверждается их показаниями, заключающимися в получении доверенности от лица имеющего льготные основания для получения земельного участка и в дальнейшем не предоставления информации о выделении ФИО5 земельного участка и согласовании дальнейших своих действий по нему, а также получении выгоды в виде денежного вознаграждения за переуступку права аренды на земельный участок. При этом доказательств, что ФИО5 получила денежные средства за переуступку договора аренды не представлено.

Ничтожная сделка — это сделка, которая недействительна независимо от признания этого судом.

Последствия недействительности сделок заключаются в том, что стороны обязаны вернуть друг другу все полученное. Это означает возврат всех переданных активов и компенсацию понесенных расходов.

Право добросовестной стороны потребовать возврата неосновательного обогащения. При признании недействительным договора аренды арендодатель может взыскать с недобросовестного арендатора доходы, которые тот получил при использовании имущества.

При ничтожной сделки в суд подают иск о признании последствий ее недействительности. Это обусловлено тем, что такой договор изначально противоречит закону, и дополнительных доказательств этому не требуется.

Общие последствия признания сделки недействительной — двусторонняя реституция. Это основной механизм восстановления прав и интересов сторон. Участники должны вернуть то, что было передано в рамках договора. Если же возврат физически невозможен, например, из-за уничтожения предмета спора, то должна быть компенсирована его стоимость.

Если в результате недействительного договора одна из сторон неосновательно обогатилась за счет другой, то с нее могут быть взысканы не только убытки, но и проценты за пользование чужими деньгами, т.е. полное возмещение ущерба пострадавшей стороне и восстановление ее финансового положения до предшествующего состояния.

Недействительность сделки касается и третьих лиц, которые не были непосредственными участниками, но приобрели имущество или права, связанные с этим соглашением. Третье лицо купившее вещь, которая была приобретена продавцом по недействительному договору, обязано вернуть вещь первоначальному владельцу или компенсировать ее стоимость.

Сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам – ничтожная сделка (ст. 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности (антисоциальная) – ничтожная сделка (ст. 169 ГК РФ).

Ничтожным договором по нормам ГК РФ может считаться сделка, если заявитель имеет законный интерес в признании ее таковой (п. 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Мнимая сделка – притворная сделка (ст. 170 ГК РФ), т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Установить мнимость возможно, если: отсутствовало одобрение сделки (определение СКГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-10-К4, 2-919/2019); стороны существенно занизили ее стоимость.

Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании ее недействительной.

Сделка является недействительной если она совершена под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки может не только ее сторона или другое лицо, которое указано в законе, но и суд по своей инициативе в ряде случаев (пп.3,4 ст. 166 ГК РФ).

В конкретном случае договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка является ничтожным, так как ФИО5 договор аренды не подписывала, своего согласия передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) не давала, что является изначально нарушением установленного законом порядка.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В подл. 14 п. 2 ст. 68 ГрК предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов предусмотрено для граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

В подп. 14 п. 2 вышеуказанной статьи предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов предусмотрено для граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Речь здесь идет о гражданах, имеющих в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков (но не получение гражданином земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со ст. 39.5 ЗК), что полностью соответствует правовому механизму предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, было отмечено, что в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Так, земельный участок был выделен в аренду ФИО15 в рамках социальной поддержи ее как особому субъекту, а именно лицу «Дети войны». То есть смыслом реализации данного права является предоставление льготы, преимущества лицу, имеющему особый статус и потому нуждающемуся в дополнительной поддержки от имени государства или города.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

Не исключена возможность оспаривания договора аренды земельного участка и в связи с нарушением принципов добросовестности по ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом). Выявление нарушений процедуры предоставления земельного участка уже после заключения договора аренды может повлечь недействительность договора.

Распоряжение земельным участком при отсутствии соответствующих полномочий также влечет недействительность совершенных сделок.

Разъяснения о порядке применения норм о недействительности сделок подробно изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законы интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса является восстановление обеих сторон сделки в положении, существовавшем до ее исполнения (двусторонняя реституция).

При этом в силу прямого указания закона (ст. 167 ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке; возможности частичной реституции, в отношении лишь части исполненного по недействительной сделке, закон не допускает. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

С учетом вышеизложенного, требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой Договора аренды и Договора переуступки, а также погашение записи об оспариваемых договорах и восстановление нарушенного права ФИО5 путем подписания договора аренды земельного участка непосредственно с ФИО5 фактической датой, с последующей регистрацией права в пользу ФИО5, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Этот срок равен трем годам и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Если иск подает третье лицо, то исковую давность отсчитывают с момента, когда лицу стало известно о начале исполнения договора. В таких случаях установлен предельный десятилетний срок, который превышать нельзя (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод.

Судом установлено, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь с приложением акта приема-передачи земельного участка, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО5, акт приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 и акт передачи земельного участка не были подписаны ФИО5, в указанных документах не указано, что подписано представителем ФИО16 в лице ФИО5 При этом в судебном заседании было выяснено, что ФИО16 подделал её подпись и расписался за ФИО5 как арендатора.

Учитывая, что ФИО5 документы о выделении ей земельного участка не получала, договор аренды, акты не подписывала, долгое время о выделении ей земельного участка на льготных основаниях не знала. Ей стало известно о том, что ей выделен земельный участок только ДД.ММ.ГГГГ, когда на ее адрес по письменному запросу от Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя поступили копии документов о выделении на ее имя земельного участка в аренду. Получив при рассмотрении настоящего дела, документы, ФИО5 стало известно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ она являлась арендатором вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 715 кв.м., что срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО5 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Помимо оснований недействительности сделки, предусмотренными ст.ст. 178, 179 ГК РФ, а также нарушений ст.ст. 22, 39.6, 39.7, 39.14 ЗК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ, переуступка права аренды земельного участка, является недействительной и незаконной, поскольку ФИО5 не получала документы на землю (распоряжение), не знала, что с ней заключен договор аренды земельного участка, не заключала договоры аренды и акты к нему, не получала денежную компенсацию по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, земельные участки предоставляются государством льготникам, таким как Дети войны, т.е. фактически имел место обход законодательства и получение благ лицом, которое не должно было их получить. При этом, ФИО19 в судебном заседании пояснил, что был заказ на льготный земельный участок гражданином не имеющим льгот на него, в связи с чем он разъяснил, что бы нашли бабушку льготника, в последующем была оформлена доверенность на предоставление интересов ФИО5 на заключение и подписания договоров аренды земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд признаёт недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь с приложением акта приема-передачи земельного участка, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО5

Учитывая, что сделка недействительная ничтожная не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому в данном случае срок исковой давности к сделке не применяется, так как она ничтожна. Соответственно все последующие сделки, так же являются недействительными.

Признает недействительным Договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6

Признает недействительным Договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7

При этом, ФИО6 обязан вернуть ФИО7 полученные по договору цессии денежные средства в сумме 600 000 руб.

Суд также применяет последствия недействительности ничтожных сделок: исключает запись (сведения) в Едином государственном реестре недвижимости, осуществленные в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь с приложением акта приема-передачи земельного участка, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО5

Признать недействительным Договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6

Признать недействительным Договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: исключить запись (сведения) в Едином государственном реестре недвижимости, осуществленные в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нахимовского районного суда

города ФИО17 Ю.И. Макоед