Дело № 2-881/2023

36RS0001-01-2023-000514-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А..,

при секретаре судебного заседания Зелепукине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2022 года между ФИО3 и ФИО2 был подписан договор займа №79, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме 500 000 руб.

Заключенный между сторонами договор предусматривал следующие условия:

В п.1.3 договора указывалось, что сумма займа предоставляется на срок до 14.10.2023 года.

Согласно п. 2.1 договора за пользование сумма займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % в месяц путем перечисления денежных средств на счет займодавца.

В силу п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа оплачиваются ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем в котором сумма займа находилась у заемщика.

Согласно п. 3.1 договора было предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 3.2 договора указывалось, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,9 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику банковским переводом 17.09.2022 года, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом взятых на себя обязательств.

Ответчиком никаких действий по возврату суммы займа или начисленных процентов до настоящего времени фактически осуществлены не были.

По состоянию на 10.10.2022 года проценты за сентябрь 2022 года заемщиком оплачены не были.

По состоянию на 10.11.2022 года проценты за сентябрь и октябрь 2022 года заемщиком оплачены не был.

По состоянию на 10.12.2022 года проценты за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года заемщиком не оплачивались.

Какие-либо оплаты отсутствовали и 10.01.2023 года.

Учитывая данные обстоятельства, 13.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и с уведомлением о расторжении ранее заключенного договора в одностороннем порядке и требованием возврата денежных средств.

Срок ответа на претензию, предусмотренный договором, а также срок для признания договора расторгнутым в настоящее время истек.

До настоящего времени за ответчиком числится следующая задолженность:

- не возвращенная сумма займа переданного по договору от 14.09.2022 года в размере 500000 руб.;

- не возвращенная сумма процентов за пользование займом, согласно п.2.1 договора за период с 17.09.2022 года (дата фактической передачи денежных средств) до 10.02.2023 года (дата подачи настоящего искового заявления) в размере 240000 руб.

- невозвращенная сумма неустойки (пени), согласно п.3.2 договора раза период с 11.10.2022 года (дата начисления и не выплаты первых процентных платежей) по 10.02.2023 года (дата подачи искового заявления) в размере 123303,7 руб. (л.д. 5-9).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно договору займа между физическими лицами №79 от 17.09.2022 года ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) займ в сумме 50000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займи и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д.15-17).

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется сроком до 14.10.2023 года.

Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу на банковский счет, указанный в настоящем договоре. Внесение денежных средств на банковский счет займодавца по настоящему договору можно как заемщиком, так и третьим лицом, в счет оплаты долга заёмщика. Займодавец имеет право не принимать платеж, произведенный третьим лицом, в случае наличия сомнений в волеизъявления плательщика на оплату долга заемщика (п. 1.4).

Досрочный возврат суммы займа и/или начисленных процентов возможен при наличии одобрения займодавцем, выраженного в любой, установленной законом форме. В случае частичного досрочного возврата суммы займа, проценты предусмотренные настоящим договором продолжают начисляться на оставшуюся сумму задолженности (п. 1.5).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % в месяц путем перечисления денежных средств на счет займодавца (п. 2.1).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно.

Проценты за пользование суммой займа оплачиваются ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем в котором сумма займа находилась у заемщика (п. 2.3).

За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1)

В п. 3.2 договора указано, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,9 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Так 17.09.2022 года ФИО2 перевел на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждении своих требований представлен договор займа, оформленный в соответствии с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Направленное в адрес ответчика требование по возврату суммы займа ответчиком оставлено без ответа.

В настоящее время ФИО3 обязательств по возврату сумму займа не выполнил.

Истец представил расчет задолженности и просил взыскать: 500000 руб. – сумма займа переданного по договору от 14.09.2022 года; 240000 руб. – сумму процентов за пользование займом, согласно п. 2.1 договора за период с 17.09.2022 года по 10.02.2023 год; 123303,70 руб. неустойка (пени) на основании п. 3.2 договора за период с 11.10.2022 года по 10.02.2023 год.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, суд принимает его во внимание и считает обоснованным, арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, то есть 1833 руб. (л.д.4).

Таким образом, всего с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 875136 (восемьсот семьдесят пять сто тридцать шесть) рублей, 70 копеек, исходя из расчета: 863303 рубля (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 11833 рублей (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа между физическими лицами № 79 от 14.09.2022 года в размере 863303,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11833 рублей, а всего 875136 (восемьсот семьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья А.А.Селищева

В окончательной форме решение принято 19.04.2023 года