Дело № 2-1573/2023
УИД 78RS0012-01-2023-001320-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2023 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
с участием представителя процессуального истца ФИО1, материального истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору защита прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору защита прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее по тексту Управление) обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к в защиту интересов потребителя – ФИО2 (истец), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП) и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с пользу ФИО2 денежные средства за невыполненные услуги и работы по договору в размере 150 500 рублей, неустойку в размере 144 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и судебные расходы в размере 4 500 рублей.
23 января 2023 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО2 о представлении интересов в органах судебной власти в целях защиты ее нарушенных прав как потребителя.
В обоснование заявленных требований Управление указало, что 23 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку материалов и выполнение работ по изготовлению и доставке шкафов, выполнении работ по отделке, шумоизоляции и утеплению балкона в квартире истца, по смете, являющейся приложением к договору, на сумму 370 000 рублей со сроком выполнения работ до 5 декабря 2022 года.
В счет исполнения обязательств и по требованию ответчика истцом были переведены денежные средства на покупку материалов и для выполнения работ в общей сумме 389 000 рублей. Однако обязательства ответчиком в срок и порядке, установленные договором не исполнены в полном объеме, а именно не поставлены материалы: теплый плинтус стоимостью по смете 45 000 рублей, шкаф алюминиевый большой стоимостью 50 000 рублей, шкаф алюминиевый маленький стоимостью 25 000 рублей, лиана стоимостью 12 500 рублей, дополнительная окраска шкафов по каталогу стоимостью 18 000 рублей, итого на общую сумму 150 500 рублей.
22 декабря 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за недопоставленные товары в указанном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец, считая свои права нарушенными обратилась в суд с названными требованиями о взыскании стоимости невыполненных работ и непоставленных материалов (товаров), неустойки за период с 6 декабря 2022 года, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в заявленном размере.
Представитель материального истца и истец в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя процессуального и материального истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2022 года между ИП ФИО3 и истцом (заказчик) заключен договор на поставку изделий и выполнение работ по снятию замеров, комплектации материалов и доставке материалов по адресу: <адрес>, по внутренней отделке имитацией бруса, утепления помещения, доставке двух шкафов, теплого плинтуса, электрики, в срок до 5 декабря 2022 года, общей стоимостью 370 000 рублей (л.д.18-21).
Перечень отделочных работ и отдельно стоимость каждой работы и товара определены в смете, являющейся приложением к договору (л.д. 22).
Оплата по договору истцом была произведена в размере 389 000 рублей (л.д. 23-28).
Однако товары, в соответствии с условиями договора и услуги истцу ответчиком оказаны не были в полном объеме, а именно не поставлены материалы: теплый плинтус стоимостью 45 000 рублей, шкаф алюминиевый больной стоимостью 50 000 рублей, шкаф алюминиевый маленький стоимостью 25 000 рублей, лиана стоимостью 12 500 рублей, дополнительная окраска шкафов по каталогу стоимостью 18 000 рублей, всего на общую сумму 150 500 рублей.
22 декабря 2022 года истец обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств по договору, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Истец неоднократно обращалась к ответчику, однако результатов никаких не дало. Возражений от ответчика суду не последовало.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В силу требований ст. ст. 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Учитывая, что обязательства ответчиком по доставке товаров и работ не исполнены в срок предусмотренный договором в указанном истцом размере, претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части возврата денежных средств по договору, а также неустойки, поскольку они являются правильными, основанными на материалах дела и законе – статьей 309, пунктами 1, 3 статьи 492, пунктами 1, 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15, пунктом 2 статьи 23.1, абзацем 4 пункта 4 статьи 26.1, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 28, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Суд соглашается с расчетом цены иска и размером неустойки, рассчитанной истцом, считая его верным, соответствующим Закону о защите прав потребителей и периода, на который она подлежит начислению, исходя из неисполнения обязательств ответчиком начиная с 6 декабря 2022 года.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 150 500 рублей и неустойка, рассчитанная с 6 декабря по 10 февраля 2023 года в размере 144 480 рублей.
В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
У суда не вызывает сомнений, что вследствие нарушения ответчиком обязательств, истцу были причинены неудобства. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 20 000 рублей, суд считает завышенным и, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, а также длительности срока нарушения исполнения обязательства и соразмерным неисполненному обязательству и размера оплаченных денежных средств полагает целесообразным определить сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет 154 990 рублей (150 500+144 480+15 000)/2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При данных обстоятельствах, учитывая, что истцом ФИО2, понесены расходы по консультации и подготовке проекта претензии в размере 4 500 рублей, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика, считая заявленную сумму расходов ко взысканию обоснованной и разумной, подтвержденной документально.
Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 6 149, 48 рубля по требованию имущественного характера (150500+144480) и 300 рублей – для требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), а всего 6 449 рублей 48 копеек (п.п. 1 и п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 144 480 (сто сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей, компенсацию морального врале в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и штраф в размере 154 990 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в защиту интересов ФИО2 отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН<***>) в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 449 (шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Златьева
Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года