Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 23 октября 2025 года

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе судьи Ооржак Ч.О., при секретаре Донгак Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Пригарина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Camri Liftback, г/н Y 318 ВМ 17, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Nissan AD, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA Camri Liftback, г/н Y 318 ВМ 17 получило механические повреждения. На момент ДТП и условиям страхового полиса обязательного страхования ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan AD, г/н №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования. Признав случай страховым, СПАО Ингосстрах выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 301 000 рублей, в связи с чем истцом выплачено СПАО Ингосстрах возмещение в размере 301 000 рублей, просит взыскать с ответчика 301 000 рублей в счет возмещения причинённого ущерба в порядке регресса, уплаченную суммы государственной пошлины в размере 10025 рубля, расходы на почтовые отправления в размере 91,20 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда начиная со следующего дня за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем ему назначен представитель.

Представитель ответчика Пригарин А.В. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленная сумма завышена.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 03 минут на <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Nissan AD, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки TOYOTA Camri Liftback, г/н Y 318 ВМ 17 под управлением ФИО2 В результате ДТП, автомобилю TOYOTA Camri Liftback, г/н Y 318 ВМ 17 принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.

Как следует из постановления инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 Nissan AD, г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства TOYOTA Camri Liftback, г/н Y 318 ВМ 17 под управлением ФИО2 в результате чего допустил столкновение, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сведения, об оспаривании вышеуказанного постановления в материалах дела не имеются.

Из постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Транспортное средство TOYOTA Camri Liftback, г/н Y 318 ВМ 17 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Согласно экспертного заключения ООО «Группа содействия» Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства TOYOTA Camri Liftback, г/н Y 318 ВМ 17, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 478 100,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 267 100 рублей 00 копеек.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 достигли согласие о размере страховой выплаты в размере 301 000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 301 000 рублей 00 копеек по страховому убытку № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Nissan AD, г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО СК Согласие по договору ОСАГО серии ХХХ №, при этом ФИО1 не включен число водителей имеющих право на управление данным транспортным средством.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Согласие» перечислило СПАО «Ингосстрах» 301 000 рублей по платежному требованию № REQ25207877-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком ФИО1, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Размер причиненного истцу ущерба составляет 301 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиком, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору и возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определённых договором, суд пришел к выводу о взыскании с ответственного за причинение вреда ФИО1, в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса ущерб в размере 301 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителем вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, ответчиком доказательств о возмещении причиненного ущерба в материалы дела не предоставлено, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При таких обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов следует удовлетворить.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10025 рублей.

Как следует из представленного кассового чека №, истцом также оплачены расходы почтовой связи за отправку копии иска ответчику с приложениями в размере 91,20 руб.

Поскольку иск удовлетворен судом, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в виде почтовых отправлений в сумме 91,20 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 10025 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3223 №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие»» в порядке регресса страховое возмещение в размере 301 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, 10025 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.О. Ооржак