РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Экспобанк» на постановление заместителя руководителя УФССП по УР – главного судебного пристава УР ФИО1 № от <дата> о привлечении АО «Экспобанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – главного судебного пристава УР ФИО1 №, АО «Экспобанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

АО «Экспобанк» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

Просит восстановить срок на подачу жалобы.

Указывает, что для рассмотрения Банком вопроса о возможности предоставления кредита под залог автотранспортного средства ФИО2 (<дата> г.р.) обратилась в Банк с Заявлением-Анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства (далее - Заявление-Анкета) и согласием на предоставление и обработку персональных данных (далее - Согласие), в которых дает согласие на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от <дата> №152-ФЗ.

В момент заполнения заявки на предоставление кредита (в электронном виде) ФИО2 кроме личного контактного номера телефона в качестве контактных номеров телефонов представлены следующие в качестве контактных:

+№, принадлежащий ФИО3;

+№ принадлежащий ФИО4

<дата> между ФИО2 (далее -заемщик или залогодатель) и Банком, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №-Ф3 от <дата>, заключен договор кредита <***> (далее

Договор) на основании которого Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 141 967 рублей 93 копейки.

Договор состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Авто Драйв» (далее - Общие условия). Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (далее Индивидуальные условия), включая Графи платежей.

Согласно пп.10 п. 2 Индивидуальных условий кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками (далее - Предмет залога): Марка, модель: №; Год выпуска: <дата>; Идентификационный номер (VIN): №.

Договор залога заключен путем присоединения Залогодателя к Общим условиям посредством подписания Индивидуальных условий, в которых, в частности, содержатся индивидуальные признаки Предмета залога (без необходимости подписания отдельного документа - Договора залога).

Своей подписью на Индивидуальных условиях Заемщик подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Договора (пп.18 п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставление кредита.

В связи с систематической несвоевременной оплатой Заемщиком задолженности в даты, указанные в Графике платежей, по Договору возникла просроченная задолженность.

За 2022 год зафиксированы следующие периоды образования просроченной задолженности по Договору.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не представлены доказательства принадлежности Банку абонентского номера телефона: +№, на основании которых основан вывод о нарушении Банком положений ч. 1 си. 14.57 КоАП РФ.

Исходя из сведений, указанных в Постановлении в период с <дата> по <дата> на абонентский номер телефона: +№в Whatsapp-мессенджер), принадлежащий ФИО4 поступали смс-сообщения.

Вывод Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской

Республике о принадлежности номера мобильного телефона непосредственно Банку, с которого в отношении ФИО4 посредством Whatsapp-мессенджера поступали представленные смс-сообщения. осуществлен на основании своего исключительно субъективного мнения и оценки, без предоставления соответствующих доказательств.

Таким образом Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в рамках рассмотрения административного дела в отношении Банка было допущено нарушение принципа равноправия и состязательности сторон. Так каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающий прямую принадлежность Банку абонентского номера телефона: +№, а соответственно в случае отсутствия прямых доказательств, представленная ФИО4 информация не может быть вменена Банку как совершение действий, подпадающих под требования Федерального закона №О-Ф3.

Кроме того, на основании Согласия на предоставление и обработку персональных данных от <дата>. ФИО2 (Должник) выразила свое согласие в соответствии с Федеральным законом от <дата> №152-ФЗ «О персональных данных» и с Федеральным законом от <дата> №О-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при условии заключения кредитного договора: на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Банка или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами (в том числе персональные данные, которых предоставлены мной при подаче Заявления-Анкеты на кредит), под которыми понимаются члены моей семьи, родственники, иные проживающие со мной лица, соседи и любые другие физические лица.

По состоянию на <дата> данное согласие должника не отозвано и является действующим.

ГУФСПП по Удмуртской Республике при рассмотрении дела не приняло данный факт во внимание и не дал ему должную оценку, а также неправомерно применил положения статьи 4 Федерального закона №О-Ф3.

Представленные скриншоты сообщений, полученные третьими лицами, находящимися в списке «Друзей» третьего лица - ФИО4, в социальной сети «Вконтакте», необоснованно квалифицированы как действия направленные на возврат задолженности.

Согласно Постановлению <дата> от имени пользователя «Кира Мечникова» направлены в адрес пользователей - Н.К. и К.Ш. сообщения со следующим текстом: «Просьба передать информацию ФИО5 это очень важно для нее. Необходимо СРОЧНО перезвонить по вопросу ФИО4 в АО «Экспобанк» № (Экспобанк»).»

Как следует из содержания сообщения и его смысловой нагрузки следует, что сообщение не было нацелено на возврат задолженности по Договору. Содержание указанного сообщения сводится к просьбе, обращенной к третьим лицам передать сведения гр ФИО4 о необходимости связаться с представителем Банка.

Исходя из правового смысла совершенных Банком действий, их невозможно квалифицировать как действия, направленные на возврат просроченной задолженности, поскольку третьим лицам - ФИО4, Н.К. и К.Ш. не были сообщены сведения о наличии/отсутствии просроченной задолженности по кредиту, иные сведения, которые бы подтверждали, что такая задолженность имеется: дата образования просроченной задолженности, сумма просроченной задолженности, сроки оплаты, иных требований об оплате и т.д.

Действия сотрудника Банка были направлены исключительно на передачу сведений Заемщику о необходимости связаться с представителем Банка, поэтому в указанном случае и не было необходимости соблюдать требования законодательства, поскольку непосредственного взаимодействия по возврату задолженности, как оно понимается Федеральным законом 230-ФЗ, не возникло.

Кроме того, обращаем внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность Банку страницы в социальной сети «Вконтакте» - «Кира Мечникова», с которой в адрес третьих лиц поступали сообщения. ГУФССП по Удмуртской Республике не представило доказательств о наименовании IP-адреса компьютера, с которого осуществлялось направление текстов сообщений о необходимости погашения задолженности по Договору в пользу АО «Экспобанк».

Вывод о принадлежности страницы в социальной сети Банку основан на субъективном мнении судебного пристава ГУФССП по Удмуртской Республике.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Экспобанк», ФИО4, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании Представитель Управления ФССП по УР ФИО6 доводы Общества считает необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Представила отзыв, согласно которому сообщения, направленные в период с <дата> по <дата> в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера №, имеют своей целью возврат просроченной задолженности ФИО2, так как сообщения поступали со ссылкой на пункт договора аналогичный договору <***> от отдела по работе с залоговым имуществом по автомобилю ФИО2 Отсюда следует, что все сообщения, поступившие ФИО4 в мессенджер «WhatsApp» с номера телефона № направлялись Обществом.

Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ должно быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

ФИО2 при оформлении договора № 115-А-02-10 от <дата> с АО «Экспобанк» выступала в качестве заемщика. После образования у ФИО2 просроченной задолженности, согласие должника на осуществление, направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не заключалось.

Следовательно, взаимодействие АО «Экспобанк», направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 с третьими лицами в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не допустимо, однако, АО «Экспобанк» направляло сообщения по номеру № и обращалось по имени, отчеству, заведомо зная, что взаимодействует с третьим лицом, тем самым нарушило положение п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ.

Третьим лицам в социальной сети «Вконтакте» пользователем «Кира Мечникова» направлены сообщения с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 Так, <дата> ФИО7 и ФИО8 поступило сообщение следующего содержания: «Просьба передать информацию ФИО5 это очень важно для нее. Необходимо СРОЧНО перезвонить по вопросу ФИО4 в АО «Экспобанк» № (Экспобанк)» (скриншоты сообщений представлены в материалах дела).

Согласно ответа АО «Экспобанк» (вх. № от <дата>, № от <дата>) Обществом в целях возврата просроченной задолженности в социальной сети «Вконтакте» интернет-ботом «Кира Мечникова» третьим лицам направлены сообщения. Общество принадлежность абонентского номера № подтверждает.

Из анализа собранных материалов по делу, действия по возврату просроченной задолженности ФИО2 фактически осуществляются в пользу АО «Экспобанк» работниками, либо аффилированными с ним лицами по прямому указанию и одобрению.

Также установлено, что АО «Экспобанк» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Судья, выслушав явившихся и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копи постановления <дата>, 10-ти дневный срок на подачу жалобы приходится на <дата>, а жалоба в суд подана согласно конверта и первоначально <дата> ( л.д. 12 в деле 12-441-23г и определением от 10.02.23г возвращена для соблюдения порядка подачи банку, обжаловалась в ВС УР определением ВС УР от <дата> - оставлена без рассмотрения), вновь жалоба подана Банком 14.03.23г, а потому и срок на обжалование подлежит восстановлению, в виду наличия такого ходатайства от Банка.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Частью 1 cт. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) поступило обращение ФИО4 (далее — Заявитель) о нарушении при возврате просроченной задолженности требование Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) (вх. №-КЛ от <дата>).

Из обращения следует, что на абонентский номер телефона заявителя и третьим лицам поступают звонки и сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк».

Административное правонарушение выразилось в том, что АО «Экспобанк» в период с <дата> по <дата> нарушило положения п. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, путем взаимодействия с третьим лицом без согласия должника посредством направления сообщений не содержащих фамилию, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, номер контактного телефона.

<дата> должностным лицом УФССП России по Удмуртской Республике вынесено определение №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в отношении АО «Экспобанк».

В рамках проведения административного расследования в адрес АО «Экспобанк» направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № от <дата>, № от <дата>).

В своем ответе АО «Экспобанк» (вх. № от <дата>, № от <дата>) подтверждает, что между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***> от <дата>. ФИО4 поручителем по данному договору не является. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п. 7.6.4. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»: «При нарушении Заемщиком/Залогодателем любых условий Договора, и/или в случае просрочки исполнения Заемщиком/Залогодателем обязательств по Договору, и/или если Заемщик/Залогодатель не обеспечивает сохранность ТС, в том числе, но не ограничиваясь, если создает угрозу сохранности ТС, и/или ухудшает техническое состояние ТС, и/или неоднократно (более 2-х раз в течение 30 (тридцати) календарных дней) нарушает правила дорожного движения с участием ТС, и/или нарушает установленные сроки проведения технического обслуживания ТС, и/или в случае любого повреждения ТС независимо от причин и источника такого повреждения, а также в случае досрочного истребования задолженности по Кредиту и/или в целях предотвращения выбытия из владения Залогодателя и/или реализации/утраты Предмета залога, независимо от оснований такой реализации/утраты, Залогодержатель вправе ограничить права Залогодателя на владение и пользование Предметом залога и/или наложить на Предмет залога свои знаки о залоге и знаки запрета, а также устанавливать Технические средства в соответствии с п. 7.6.2 настоящих Общих условий до устранения указанного нарушения, а также изменить местонахождение Предмета залога и вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя по договору образовалась просроченная задолженность. Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами после образования просроченной задолженности не заключалось...».

Также Обществом в целях возврата просроченной задолженности в социальной сети «Вконтакте» интернет-ботом «Кира Мечникова» третьим лицам направлены сообщения. Общество принадлежность абонентского номера № подтверждает.

Вместе с тем, в рамках административного расследования Управлением установлено следующее, согласно объяснения ФИО4 от <дата>:

<дата> между его матерью ФИО2 и Обществом заключен кредитный договор <***>, предметом залога которого является автотранспортное средство. Поручителем по данному договору он не является. С мая 2022 по данному договору образовалась просроченная задолженность. Третьим лицам в социальной сети «Вконтакте» пользователем «Кира Мечникова» направлены сообщения с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 Так, <дата> ФИО7 и ФИО8 поступило сообщение следующего содержания: «Просьба передать информацию ФИО5 это очень важно для нее. Необходимо СРОЧНО перезвонить по вопросу ФИО4 в АО «Экспобанк» 8 800 700 27 37 (Экспобанк)» (скриншоты сообщений представлены в материалах дела).

Кроме того, в период с <дата> по <дата> ему в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера № направлены сообщения, с целью возврата просроченной задолженности ФИО2, содержащие следующий текст:

<дата> «Добрый день, ФИО4, вас беспокоит судебный отдел по работе с залоговым имуществом. Так как на звонки вы не отвечаете пишу вам тут».

<дата> «Добрый день, М подскажите вы внесли оплату».

<дата> «Добрый день, я так понимаю вы не оплатили».

<дата> «Автомобиль С.Л. пусть подготовит»; «В соответствии с п. 7.6.4 Общих условий кредитования при нарушении заемщиком любых условий договора, в т.ч. выход на просрочку, и/или если заемщик не обеспечивает сохранность ТС, Залогодержатель (Банк) вправе ограничить права Залогодателя на владение и пользование Предметом залога, а также изменить местонахождение Предмета залога и вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу — хранителю. При этом Залогодатель обязан по первому требованию Залогодержателя непосредственно в момент обращения Залогодержателя передать Залогодержателю Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации Предмета залога».

<дата> «Ознакомьтесь. Всего доброго».

АО «Экспобанк» отрицает принадлежность Обществу номера телефона №. Однако анализ поступивших сведений и документов в рамках административного расследования №-АР от <дата>, обстоятельств, послуживших возбуждению дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, указывают на причастность АО «Экспобанк» к действиям, направленным на возврат просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от <дата>.

Таким образом, сообщения поступали со ссылкой на пункт договора аналогичный договору <***> от отдела по работе с залоговым имуществом по автомобилю ФИО2 Отсюда следует, что все сообщения, поступившие ФИО4 в мессенджер «WhatsApp» с номера телефона № направлялись Обществом.

Полученные в рамках административного расследования документы и сведения являются доказательствами совершения АО «Экспобанк», как имеющим экономическую заинтересованность, действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2

Из собранных материалов по делу следует, что действия по возврату просроченной задолженности ФИО2 фактически осуществляются в пользу АО «Экспобанк» работниками, либо аффилированными с ним лицами по прямому указанию и одобрению.

Причастность иных лиц к возврату просроченной задолженности ФИО2 не установлена.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, согласно которому направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при наличии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. Частью 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ установлено, что согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Данное согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ должно быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Так, ФИО2 при оформлении договора № 115-А-02-10 от <дата> с АО «Экспобанк» выступала в качестве заемщика. После образования у ФИО2 просроченной задолженности, согласие должника на осуществление, направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не заключалось.

Следовательно, взаимодействие АО «Экспобанк», направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 с третьими лицами в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ не допустимо, однако, АО «Экспобанк» направляло сообщения по номеру 89090620222 и обращалось по имени, отчеству, заведомо зная, что взаимодействует с третьим лицом, тем самым нарушило положение п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ.

Кроме этого, текст сообщений, направленных в период с <дата> по <дата> не соответствует требованиям ч. 6 ст. 7 Федерального закона <дата> № 230-ФЗ, согласно которого в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени

и (или) в его интересах.

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении сотрудников Общества и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с Заемщика, что нарушает положения ч. 1 ст. 6 ФЗ №, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, АО «Экспобанк» в период с <дата> по <дата> нарушило положения п. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, путем взаимодействия с третьим лицом без согласия должника посредством направления сообщений не содержащих фамилию, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, номер контактного телефона.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судьей установлено наличие в действиях ООО МКК «Кибелэндинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина АО «Экспобанк» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: материалом по обращению ФИО4 (вх. №-КЛ от <дата>); материалом дела №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ответом АО «Экспобанк» на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (вх. № от <дата>, № от <дата>); уведомлением о времени и месте составления протокола, направленного АО «Экспобанк» (исх. № от <дата>); уведомлением о времени и месте составления протокола, направленного ФИО4 (исх. № от <дата>); выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Экспобанк» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом выше приведенных требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий АО «Экспобанк» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении АО «Экспобанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, годичного срока давности исчисляемого с <дата> по <дата>, не истек.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП PФ и освобождения АО «Экспобанк» от административной ответственности не имеется, в силу характера совершенного правонарушения.

Штраф назначен АО «Экспобанк» обоснованно в пределах санкции для юридических лиц с учетом, что привлекается Общество к ответственности не впервые.

Судом проверено, что АО «Экспобанк» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ), т.к. привлекается не впервые, как и оснований для снижения штрафа в силу ч.3 ст. 4.1 КоАп РФ в силу размере санкции статьи 14.57 ч1 КоАп РФ и так менее ста тысяч., т.е. не имеется.

АО «Экспобанк» повторно совершило «однородное» административное правонарушение, ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями в административном материале других регионов.

В силу изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – главного судебного пристава УР ФИО1 № от <дата> о привлечении АО «Экспобанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Жалоба АО «Экспобанк» удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР – главного судебного пристава УР ФИО1 № от 12.01.2023г. о привлечении АО «Экспобанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу АО «Экспобанк» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: М.А. Обухова