Дело № 2-2062/2025
73RS0001-01-2024-006828-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Кредитный договор) в сумме 1 651 890 руб. 61 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины 51 518 руб. 91 коп. Кроме того, истец просил в погашение задолженности ФИО1 по Кредитному договору обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> (далее – Автомобиль) путём продажи автомобиля с публичных торгов.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3
В связи с частичным погашение ФИО1 долга (платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 425 000 руб.), истец уменьшил требование о взыскании задолженности по Кредитному договору до 1 226 854 руб. 49 коп. (основной долг 1 197 818 руб. 57 коп. + пени на основной долг и на проценты 29 035 руб. 92 коп.).
Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ФИО1 на покупку Автомобиля 1 500 000 руб. под 20,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен с условием залога Автомобиля.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, направила заявление об уменьшении исковых требований, а именно о взыскании по Кредитному договору основного долга в сумме 1 197 818 руб. 57 коп., пени на основной долг и на проценты 29 035 руб. 92 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 51 518 руб. 91 коп., а также об обращении взыскания на Автомобиль, собственником которого на день рассмотрения дела, является ФИО5
Ответчик ФИО1 направил в суд заявление, в котором указал на частичное погашение задолженности по Кредитному договору, а именно на сумму 425 000 руб., просил отказать во взыскании указанной суммы.
Представитель третьего лица ООО «АвтоР» ФИО6 ранее в суде оставила разрешение иска на усмотрение суда указала, что ДД.ММ.ГГГГ., при продаже Автомобиля ФИО1, ООО «АвтоР» действовало по агентскому договору с собственником Автомобиля ФИО7 (Принципал). ФИО1 за Автомобиль внёс 1 000 000 руб. наличными и 1 500 000 руб. уплатил кредитными средствами. Указанные средства, за вычетом комиссионного вознаграждения, были выданы ФИО7 Акт приёма-передачи Автомобиля ФИО1 подписал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По сведениям, предоставленным суду УМВД России по Ульяновской области Автомобиль поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ФИО1 на покупку Автомобиля 1 500 000 руб. под 20,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с учётом выплаты долга и процентов ежемесячно по 85 651 руб. 61 коп. Кредитный договор заключен с условием предоставления ответчиком истцу Автомобиля в качестве предмета залога.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и положений Кредитных договоров кредитор вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита, уплату неустойки в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщик ФИО1 не предоставил доказательства погашения задолженности по Кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с указанного ответчика задолженности по Кредитному договору в сумме 1 226 854 руб. 49 коп. (основной долг 1 197 818 руб. 57 коп. + пени на основной долг и на проценты 29 035 руб. 92 коп.).
Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Обеспеченное залогом обязательство ответчиком нарушено. В нарушение своих обязательств залогодатель передал Автомобиль другим лицам.
На дату передачи Автомобиля сведения о наличии залога Автомобиля были общедоступны (размещены на сайте Нотариальной палаты в Реестре залогов движимого имущества). В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога к собственнику Автомобиля ФИО5, на имя которого Автомобиль поставлен на учёт, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 226 854 руб. 49 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 51 518 руб. 91 коп., а всего 1 278 373 руб. 40 коп.
Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 226 854 руб. 49 коп. обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № путём продажи автомобиля с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решение 03.07.2025г.