Дело №39RS0019-01-2022-001246-04

(2-786/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимовомощи Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту, в том числе – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», займодавец) обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований которого указало следующее. 24.08.2020 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО2 заключён договор № №, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 28 000 рублей на срок по 25.09.2020 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 256,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Проценты за пользование займом подлежали начислению со дня, следующего за днём предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днём выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ №2-3839/2021 от 03.12.2021 на взыскание задолженности с ФИО2 вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района Калининградской области был отменен 16.12.2021 по заявлению ответчика. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО2 по договору №№ от 24.08.2020 составляет 69 944 рублей 00 копеек, из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга, 41 944 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом. Ссылаясь на ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 69 944 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга 28 000 рублей, процентов по договору займа за период с 24.08.2020 по 26.03.2021 в размере 41 944 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 32 копеек.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении и в представленном ходатайстве просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя, указав на поддержание исковых требований в полном объёме и просьбу об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требования искового заявления не согласилась. Пояснила, что она не могла оплатить задолженность, так как сначала банк закрылся из-за коронавируса на 2 или три месяца, а потом у нее не было средств погасить задолженность, так как она пенсионер, у нее тяжелое материальное положение, еще имеются кредиты. Просила уменьшить начисленные проценты.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ « О потребительском кредите (займе), п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В судебном заседании, исходя из доказательств в материалах дела установлено, что 24.08.2020 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», являющегося микрофинансовой организацией и ФИО2 заключён договор потребительского займа № № от 24.08.2020, по индивидуальным условиям которого займодавец – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 28 000 рублей на срок по 25.09.2020 под проценты за пользование займом в размере ставки 0,7% в день (256,2% годовых); заёмщик – возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (пункты 1-4 договора).

Процентная ставка определена в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляла, как указано в договоре - 6 272 рубля.

Для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по расходному ордеру № от 24.08.2020 выдало ФИО2 денежные средства, выполнив свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик ФИО2 факт заключения договора займа на указанных выше условиях и получения от истца заёмных денежных сумм в размере 28 000 рублей в судебном заседании не оспаривала.

ФИО2 в установленный договором займа срок – 25.09.2020 сумму займа ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не вернула, проценты за пользование займом, не уплатила. Эти обстоятельства ответчик в судебном заседании не опровергла, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по договору займа ответчик не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По условиям договора за период пользования суммой займа с 24.08.2020 по 26.03.2021 (214 дней) истцом, ФИО2 начислены проценты из расчёта 256,2% годовых в размере 41 944 рублей. Расчёт процентов, произведённый истцом, судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Ответчиком размер задолженности перед истцом по сумме основного долга и расчёт процентов за пользование займом не оспорен.

Относительно довода ФИО2 о необходимости снижения размера процентов, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты представляют собой плату за пользование займом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Кроме того, вопреки доводам ФИО2, сумма процентов за пользование займом верно определена к взысканию в соответствии с ограничениями, установленными Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действовавшей на день заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, действующие в 3 квартале 2020 года, согласно которым для потребительских микрозаймов до 3 0000 рублей и на срок до 30 дней включительно предельно допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 365%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 256,2% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч.8 и 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное пунктом 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор ФИО2 был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан истцом обоснованным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района 03.12.2021 был вынесен судебный приказ №2-3839/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», который был отменен 16.12.2021 на основании заявления ответчика.

Таким образом, в силу приведённых выше норм закона, с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в исполнение обязательств по договору займа подлежит взысканию сумма займа в размере 28 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 41 944 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 2 298 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № П66511415 от 24.08.2020 в размере 69 944 рублей, из которых: сумма основного долга – 28 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.08.2020 по 26.03.2021 в размере 41 944 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 298 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022.

Судья Ю.Н. Ганага