63RS0038-01-2025-001574-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
при секретаре Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, в размере <данные изъяты> коп., пени на *** в размере <данные изъяты> коп., а также пени, рассчитанные с *** по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства на девяностый день просрочки и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, уплаченную государственную пошлину.
Свои требования мотивировал тем, что между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Рубин»*** был заключен договор поставки №, согласно которому АО «ТД «Электротехмонтаж» обязался поставить товар ООО «Рубин», а ответчик ООО «Рубин», в свою очередь, принять и оплатить товар согласно заключенному договору.
Кроме того, в рамках заключенного договора *** был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязался перед АО «ТД «Электротехмонтаж» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора отвечать солидарно.
Свои обязанности по договору ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела *** ответчиком ООО «Рубин» была оплачена сумма задолженности за поставленный товар, в связи с чем истец свои требования уточнил и просил взыскать солидарно с ООО «Рубин» и ФИО1 в свою пользу пени на *** в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики ООО «Рубин» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. *** от ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ООО «Рубин» поступило заявление о признании исковых требований с учетом уточнений в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела, между АО «ТД « Электротехмонтаж » и ООО «Рубин» заключен договор поставки № от ***, согласно которому АО «ТД « Электротехмонтаж » обязался поставить товар ООО «Рубин», а ООО «Рубин», в свою очередь, принять и оплатить товар согласно заключенному договору.
Кроме того, *** в рамках заключенного договора был заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО1 обязался перед АО «ТД «Электротехмонтаж» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия договора отвечать солидарно.
АО «ТД « Электротехмонтаж » надлежащим образом исполнило свои обязанности по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами во исполнение положений п. 2.4 и п. 6.5 договора.
Согласно п. 3.6.1.1 и п. 5.2 договора Покупатель обязан оплатить и принять товар.
П. 3.4 установлено, что сумма договора складывается из стоимости поставленного товара, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора, либо согласованным в порядке, установленным п. 3.5 договора.
Согласно п. 3.6.1.1 Договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60-ти календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Однако, в нарушение условий договора и требований законодательства, принятый ООО «Рубин» по универсальным передаточным документам на складе поставщика не был оплачен на общую сумму <данные изъяты> коп. в установленные договором сроки.
Таким образом, у ООО «Рубин» образовалась задолженность по договору поставки № от *** в связи с неоплатой поставленного товара.
Кроме того, п. 7.2 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных Договором условий.
Согласно п. 7.5 Договора, при просрочке оплаты поставленного товара свыше 3 календарных дней Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0.1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней 0.2% в день.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по пени за период до *** составляет <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению № от *** ООО «Рубин» в рамках исполнения условий договора № от *** произведена оплата задолженности в общей сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем истец отказался от заявленных требований о взыскании суммы долга и задолженности по пени, а также произвел расчет пени за период с *** по *** размер которых составляет <данные изъяты> коп.
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств опровержение доводов истца, сведений о погашении задолженности не имеется.
Поскольку обязанности по оплате поставленного товара ООО «Рубин» исполнены были не своевременно, а также исходя из предусмотренной законом и договором поручительства солидарной ответственности ФИО1 перед АО «ТД « Электротехмонтаж » по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Кроме того, ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ООО «Рубин» исковые требования признал.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Заявление о признании ответчиком иска приобщено к материалам дела.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано им добровольно, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Рубин» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «ТД « Электротехмонтаж » (ИНН <***>) в солидарном порядке пени за период с *** по *** в размере 39744 рубля 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12891 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 г.
Судья - Л.Н. Мячина