Дело №2а-2218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Бурше Р.С.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.В.,

с участием представителя УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 04.04.2025,

установил:

ФИО2. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 04.04.2025.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 нарушила ст. 446 ГПК РФ о сохранении прожиточного минимума, деньги вычитались на исполнительное производство, просроченное на 3 года, а после обращения к Президенту РФ перестали вычитаться. Алименты противоречат ст. 87 СК РФ. Истец просит отменить постановление от 04.04.2055, восстановить срок на подачу искового заявления, так как копию постановления она получила только 05.05.2025.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, в качестве заинтересованных лица – Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель УФССП России по Тверской области ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражала против исковых требований, представив письменную позицию, в которой указывает на законность вынесенного постановления, полагая, что порядок рассмотрения жалобы соблюден, оснований для отмены постановления не имеется. Кроме того, отметила, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей находится на рассмотрении судьи Акбаровой Н.В. (дело 2а-2767/2025).

Другие, участвующие лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка участников процесса не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 - 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 года № 15-9.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьи 64.1 об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

11.08.2020 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 69047/18/49300 от 25.05.2018, выданного ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 26424/20/69047-ИП с предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 121 713, 89 руб.

31.03.2025 ФИО2 обратилась в Московский отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области с жалобой, в котором указала, что просила отменить исполнительное производство по алиментам как незаконное, вернуть незаконного взысканные средства с января 2021 года по февраль 2023 года в размере 39 900 рублей, взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО4 образовавшуюся задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, уволить ФИО4 в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

04.04.2025 по результатам рассмотрения жалобы начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

В соответствии с п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений статьи 14, пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу, как следует из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Должник ФИО2, обращаясь с настоящим административным иском в суд, оспаривает постановление начальника отделения - старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, в которой фактически просила принять меры к судебному-приставу исполнителю ФИО4 и отменить исполнительное производство.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства № 6904718/49300 в настоящее время обжалуется административным истцом самостоятельно в рамках административного дела № 2а-2767/2025), решение по существу на данный момент не принято.

Изложенные в жалобе ФИО2 доводы, касающиеся незаконного удержания из доходов должника, были предметом проверки в рамках административного дела № 2-1182/2025, судебное решение принято 27.08.2025, в законную силу в настоящее время не вступило.

Остальные доводы административного истца, касающиеся взыскания с судебного пристава-исполнителя ФИО4 компенсации морального вреда, долгов ФИО2 по исполнительному производству, штрафа и требование об увольнении должностного лица, тщательно проверены, им дана оценка, в обжалуемом постановлении отвергнуты со ссылкой на нормы действующего законодательства.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку вынесенное постановление начальником отделения - старшим судебным приставом является законным и обоснованным, нарушения прав административного истца при его вынесении допущено не было.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ № 229, срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку согласно сведениям Московского РОСП г. Твери УФССП почтовое отправление с копией обжалуемого постановления получено ФИО2 05.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 04.04.2025 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Р.С. Бурше