УИД: 68RS0002-01-2025-001254-10

Дело №2а-1201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к министерству архитектуры и градостроительства Тамбовской области о признании недействующим приказа *** от *** в части, с изменениями, внесенными приказом *** от ***.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области (далее – Министерство), и с учетом заявления об уточнении административных требований, о признании недействующим приказа *** от *** «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Тамбовской области с целью строительства объекта регионального значения – автомобильной дороги по *** и *** в границах *** и ***», с изменениями, внесенными приказом *** от ***. в части земельного участка, расположенного по адресу: ***. В обоснование административных требований ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1855 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства. Приказом министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области от *** *** «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Тамбовской области с целью строительства объекта регионального значения – автомобильной дороги по *** и *** в границах *** и ***» с изменениями, внесенными приказом *** от *** определено частичное изъятие принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Какое именно место земельного участка подлежит изъятию ей до настоящего времени не известно. В актуальных сведениях Единого государственного реестра недвижимости отражено, что среди кадастровых номеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, имеется объект недвижимости с кадастровым номером ***, назначение: подъездная автомобильная дорога к военному городку воинской части *** ***, общая площадь: 4687 кв.м., год ввода в эксплуатацию не указан. Из данных сведений ею сделан вывод, что автомобильная дорога уже частично размещена на ее земельном участке, без предварительного уведомления и согласования с ней, как с собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Также, на принадлежащем ей земельном участке имеются постройки, постоянно используемые объекты недвижимости, требующие обустройства и обслуживания, т.е. земельный участок застроен и благоустроен. В каждом нежилом строении имеется гараж с выездом на ***. Расстояние от хозяйственных построек и нежилого здания до дороги составляет 6 метров, а после изъятия части принадлежащего ей земельного участка, такое расстояние будет менее 3м., соответственно она будет лишена возможности пользоваться принадлежащими ей хозяйственными постройками по прямому назначению. Согласно Своду правил СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, расстояние от хозяйственных построек, в том числе от гаражей, до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5м. Таким образом, действия административного ответчика создают ей препятствия в осуществлении прав собственника в распоряжении своим имуществом. Кроме того, из средств массовой информации ей стало известно о внесении изменений в проектную документацию строительства линейного объекта «Строительство автомобильной дороги по *** в границах *** и ***». Следовательно, ранее не предполагалось размещение дороги на чужой территории, что также подтверждается данными, изложенными в Генеральном плане муниципального образования – *** сельсовет, утв. решением Донского сельского Совета народных депутатов Тамбовской области от ***. *** (с изменениями по состоянию на ***.), постановлением администрации Тамбовской области от *** *** «Об утверждении схемы территориального планирования ***». Оспариваемый приказ должен был приниматься на основании схемы территориального планирования населенного пункта, а также проекта планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги. Однако, на момент начала строительства автодороги ни один нормативный акт территориального планирования не предусматривал размещение автодороги на земельном участке, принадлежащего ей, в связи с чем оспариваемый приказ принят не в соответствии с документацией по планировке территории *** сельсовета, генерального плана и правил землепользования и застройки. Считает, что правовое регулирование Российской Федерации не предполагает произвольного изъятия земельных участков кем-либо, в том числе уполномоченными органами власти, а лицо, права которого нарушены в результате изъятия, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт, либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий. Пересечения земельного участка, принадлежащего ей, и строящейся автодорогой фактически является изъятием ее земельного участка, в определенной степени ограничивает ее право собственности, и свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов. Также, ни до начала строительства автодороги, ни в период строительства, публичный орган не информировал ее о том, в какой части ее земельный участок включен в границы реконструируемой автодороги, в какой части будут ограничены ее права. Кроме того, строительство автомобильной дороги по *** и по *** включено в схему территориального планирования Тамбовской области лишь *** постановлением администрации Тамбовской области от *** *** в редакции от *** «Об утверждении схемы территориального планирования ***». При этом строительство дороги ведется уже несколько лет и практически завершено, однако лишь ***. она, посредством почтовой связи, получила уведомление об изъятии земельного участка. Вместе с тем, не осуществив выкуп земельного участка, министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области, не дождавшись вынесения решения суда по спорной ситуации лишило её права собственности на землю. Помимо данных обстоятельств, ***. Министерством градостроительства и архитектуры был заключен договор с кадастровым инженером, после чего, ***. был поставлен на кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером ***, сформированный из участка ***, и у нового земельного участка был изменен вид разрешенного использования. Именно земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по утверждению административного ответчика подлежит изъятию в соответствии с оспариваемым приказом. При этом в Росреестре не имеется сведений о принятии акта или заключении договора, предусматривающих предоставление в соответствии с земельным законодательством государственным органом власти или органом местного самоуправления ограничений или изъятий. Таким образом, из названных обстоятельств следует, что изъятию подлежит не только земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., но и часть земельного участка с кадастровым номером *** также площадью *** кв.м.

Определениями (протокольными) Ленинского районного суда г.Тамбова к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Правительство Тамбовской области, - ТОГБУ «Капиталстрой» (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ТОГБУ «Капиталстрой» преобразовано в ТОГБУ «Единая служба заказчика»).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные требования с уточнением поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске с уточнениями. Также пояснил, что процедура принятия оспариваемого приказа, как и оспариваемого приказа о внесении изменений, со стороны административного истца не оспаривается.

Представитель Министерства по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, с уточнением, пояснив, что строительство автомобильной дороги предусмотрено как схемой территориального планирования, так и документацией по планировке территории, и в связи с чем, составление отдельной схемы расположения земельного участка, подлежащего изъятию, Земельным кодексом РФ не предусматривается. Требования по надлежащему опубликованию спорных приказов Министерством были исполнены, так как были опубликованы на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь». Постановлением администрации Тамбовской области от *** *** предусмотрено размещение автомобильной дороги, основные характеристики, в связи с какими программным мероприятием она строится. Каких-либо нарушений при принятии оспариваемых приказов, в том числе и по процедуре, связанной с изъятием части земельного участка, принадлежащего административному истцу, не допущено. Также пояснила, что строительство автодороги по спорному адресу осуществлялось со стороны ТОГБУ «Капиталстрой» и в настоящее время автодорога построена. На изымаемой части земельного участка, принадлежащего административному истцу, исходя из документации по планировке территории, в отношении проекта которой проведена государственная экспертиза, подлежит размещению часть полосы отвода автодороги. Кроме того, доказательств, нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов оспариваемыми приказами, административным истцом не представлено. Возражала против вынесения в адрес Министерства частного определения. По делу представила возражения в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с уточнениями, пояснив, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным исполнительным органом Тамбовской области, с соблюдением положений нормативных правовых актов, регулирующих процедуру изъятия земельных участков для государственных нужд, при том, что иных вариантов строительства объекта – автодороги, т.е. без использования части земельного участка административного истца, не имеется. Также административным истцом не указаны в административном иске конкретные положения актов большей юридической силы, которым не соответствуют оспариваемые приказы. Кроме того, нарушений прав, свобод и законных интересов оспариваемыми приказами, т.е. их наличие, административным истцом не доказано. Действующее законодательство предусматривает возможность изъятия земельного участка для государственных нужд при равноценном возмещении стоимости изымаемого. Исходя из данных обстоятельств, административный истец вправе оспаривать не факт изъятия, а размер денежной компенсации за изымаемый участок и иное имущество, на нем находящееся. По делу представлены возражения в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Тамбовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с уточнениями, по основаниям и доводам, представленным представителем административного ответчика и представителем Правительства Тамбовской области ФИО4

Представитель заинтересованного лица - ТОГБУ «Единая служба заказчика» (ТОГБУ «Капиталстрой») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Прокурор Ленинского района г. Тамбова Лакомкин Н.А. в судебном заседании по заключению полагал заявленные административные требования с уточнением подлежащими удовлетворению, пояснив, что согласно п.5 ст.56.6 Земельного кодекса РФ к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка. Вместе с тем, в нарушение указанных требований оспариваемый приказ с внесенными изменениями не содержал в качестве приложения схему расположения земельного участка, который предстоит образовать, при этом проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков не разрабатывался. Таким образом, административным ответчиком нарушен установленный порядок принятия правового акта и изъятия земельного участка для государственных нужд. Среди прочего, указанное также приводит к нарушению прав административного истца, у которого изымается земельный участок для государственных нужд, поскольку он фактически лишается возможности понимать, в какой части изымается земельный участок. Кроме того, в соответствии со ст.49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниях, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения, а именно объектов федерального или регионального значения – автомобильные дороги, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции таких объектов. В ходе судебного заседания не представлены сведения, подтверждающие исключительную необходимость изъятия спорного земельного участка, в том числе отсутствуют сведения о невозможности строительства автомобильной дороги иным способом, не предусматривающим изъятие части земельного участка, принадлежащего административному истцу. В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ просил вынести частное определение и направить его в адрес административного ответчика для принятия соответствующих мер в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.279 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии сземельным законодательством (ч.3 ст.279 ГК РФ).

В соответствии с п.п.2 ст.49 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией автомобильных дорог регионального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В статье 56.2 ЗК РФ определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основаниирешений, в том числе уполномоченных исполнительных органов субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренныхстатьей 56.2настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной впункте 1 статьи 56.4настоящего Кодекса (п.4 ч.2 ст.56.3 ЗК РФ).

Согласно ст.32 Федерального законаот 21 декабря 2021г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Наименованием высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации является "Правительство" с дальнейшим указанием наименования субъекта Российской Федерации.

Статьей 33 Федерального законаот 21 декабря 2021г. N 414-ФЗ установлен исчерпывающий перечень полномочий высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Система и структура исполнительных органов Тамбовской области и Правительства определены статьей 70 Устава (Основной Закон) Тамбовской области Российской Федерации, принятого Тамбовской областной Думой 30 ноября 1994г., и постановлением Главы Тамбовской области от 26.09.2022 №3 «Об определении системы и структуры исполнительных органов Тамбовской области».

Полномочия исполнительных органов области устанавливаются Главой Тамбовской области в утверждаемых им положениях о них в соответствии с Уставом (Основной Закон) Тамбовской области Российской Федерации (ч.1 ст.71 Устава).

Постановлением Главы Тамбовской области от 25 ноября 2022г. N43 утверждено Положение о министерстве градостроительства и архитектуры Тамбовской области, в соответствии с которым министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Тамбовской области и входит в систему исполнительных органов Тамбовской области. Министерство является правопреемником управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Одной из функций министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области, как исполнительного органа Тамбовской области, уполномоченного в сфере градостроительной деятельности, является принятие решения об изъятии для государственных нужд Тамбовской области земельных участков в целях строительства, реконструкции объектов регионального значения, государственным заказчиком по которым выступает Министерство, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечивает необходимые действия, связанные с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.3.1.58 Положения о министерстве градостроительства и архитектуры Тамбовской области).

В соответствии со ст.11 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006г. №51-З "О правовых актах Тамбовской области", принятого Тамбовской областной Думой 23 июня 2006 г., правовые акты исполнительных органов Тамбовской области по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами,Уставом(Основным Законом) Тамбовской области, нормативными правовыми актами области, издаются руководителями соответствующих органов в форме приказов.

Нормативные правовые акты исполнительных органов Тамбовской области вступают в силу после их официального опубликования (ч.1 ст.29 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006г. №51-З).

В соответствии со ст.30 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006г. №51-З официальным опубликованием нормативных правовых актов Тамбовской области является размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru); в газете "Тамбовская жизнь" или на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru).

***. Министерством принят приказ *** «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Тамбовской области с целью строительства объекта регионального значения – автомобильной дороги по *** и *** в границах *** и ***».

Согласно Приложению *** к приказу Министерства от *** ***, одним из земельных участков, подлежащих изъятию, является по пункту 1 - земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

*** Министерством принят приказ *** «О внесении изменения в приказ от *** *** «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Тамбовской области с целью строительства объекта регионального значения – автомобильной дороги по *** и *** в границах *** и ***», которым внесено изменение в приложении ***, а именно в пункте 1 в графе «Кадастровый номер земельного участка» цифры «***» заменены словами «*** (образованного из земельного участка с кадастровым номером ***)».

Названные приказы Министерства от ***. *** и от ***. *** изданы исполняющим обязанности министра и были опубликованы на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» (***) ***. и *** соответственно.

Таким образом, оспариваемые приказы приняты уполномоченным исполнительным органом Тамбовской области, в установленной форме, официально опубликованы.

Нарушений порядка принятия оспариваемых приказов судом не установлены, что и не оспаривается со стороны административного истца.

Согласно сведениям из ЕГРН, с ***. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. (образован путем раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером ***), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящегося по адресу: ***, и в границах которого расположены объекты недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии сзаконодательствомо градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно ст.9 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспеченияустойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1).

Документы территориального планирования подразделяются, в том числе, на документы территориального планирования субъекта Российской Федерации (ч.2).

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии имирешенийи реализации таких решений (ч.3).

Согласно ч.3 ст.14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к таким областям, в том числе, как автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения.

В положениях отерриториальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, муниципального округа, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (ч.4 ст.14 ГрК РФ).

На картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения (ч.5 ст.14 ГрК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспеченияустойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории (п.1 ч.4 ст.41 ГрК РФ).

В статье 45 ГрК РФ определены положения, регулирующие подготовку и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены.

Постановлением администрации Тамбовской области от ***. *** «Об утверждении схемы территориального планирования ***» предусмотрено размещение объекта регионального значения, а именно строительство автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения по *** и ***, расположенного на территории городской округ – город Тамбов и Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области, протяженностью 3,15 км.

Приказом управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области (правопреемник – Министерство) от 07.11.2022г. №238-О утвержден проект планировки и проект межевания территории для строительства автомобильной дороги по *** и *** в границах *** и ***

Как следует из представленных доказательств, а также пояснений представителя Министерства, в утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории, часть полосы отвода строительства автомобильной дороги площадью 189 кв.м. прошла по земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему административному истцу.

Также из приказа от ***. *** следует, что первоначально проект планировки и проект межевания территории для строительства автомобильной дороги по *** и *** протяженностью 3,15 км. был утвержден приказом управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от ***. ***.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что в отношении проектной документации по строительству автомобильной дороги по *** и ***, с внесениями изменений, получено положительное заключение государственной экспертизы, что также свидетельствует об отсутствии иных вариантов строительства автодороги, т.е. об отсутствии иных вариантов строительства, не предусматривающих изъятие части земельного участка, принадлежащего административному истцу. Доказательства, объективно опровергающие данные обстоятельства, со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства, не представлены.

Приказом Министерства от *** *** внесены изменения в документацию по планировке территории в целях размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги по *** и *** и Тамбовского муниципального округа Тамбовской области», утвержденную приказом от *** ***-О, и в которых содержатся сведения об образовании и изъятии земельных участков для государственных нужд, в том числе, и о части земельного участка (площадь *** кв.м.), принадлежащего административному истцу.

Также судом установлено, что приказ Министерства от *** *** принят на основании ходатайства ТОГБУ «Капиталстрой» от ***. об изъятии части земельного участка, расположенного по адресу: ***, с целью строительства автомобильной дороги по *** и *** и ***, поданного ТОГБУ «Капиталстрой» в соответствии со ст.56.4 ЗК РФ.

Названные выше обстоятельства со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Из установленных обстоятельств, представленных доказательств, следует, что основанием для принятия Министерством решения об изъятии части земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. является утвержденная документация по планировке и межеванию территории, которой предусмотрено размещение объекта регионального значения, а именно строительство автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения по *** и ***, расположенного на территории городской округ – город Тамбов и Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области, протяженностью 3,15 км., а также ходатайство ТОГБУ «Капиталстрой» об изъятии части земельного участка с кадастровым номером ***, с целью строительства автомобильной дороги по *** и *** и, тем самым, такое решение соответствует названным положениям Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии сземельным законодательством.

Согласно п.3 ч.10 ст.56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из представленных доказательств, ***. Министерство письмом за исх. *** направило в адрес административного истца копии оспариваемых приказов, которые были получены ФИО1 *** что подтверждается сведениями Почта России, и не оспаривалось представителем административного истца.

В соответствии с п.1 ст.56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

- выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

- выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

- осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

- направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных впункте 1настоящей статьи, не требуется (п.2 ст.56.7 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, в том числе, при образовании земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.3 ч.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Из положений пунктов 3, 7 ст.60 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных нужд, также может осуществляться на основании заявления органа государственной власти, принявшего решение об изъятии.

Согласно выписке из ЕГРН от ***., *** на кадастровый учет поставлен новый, подлежащий изъятию, земельный участок с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть, который сформирован (выделен) из земельного участка с кадастровым номером ***.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что процедура, связанная с изъятием части земельного участка административного истца, в целях строительства автомобильной дороги по ***, и на котором (изымаемом земельном участке) подлежит размещение части полосы отвода автодороги, не нарушена.

Также письмом от *** за исх. *** ТОГБУ «Капиталстрой» обращалось в адрес административного истца с просьбой о предоставлении части принадлежащего ему земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, в целях строительства автодороги, с приложением схемы границ предлагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане с указанием координат характерных точек границ территории, и в силу чего административный истец располагал сведениями о расположении, подлежащей изъятию части принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, при не согласии административного истца с оценкой стоимости изымаемого недвижимого имущества, административный истец не лишен права на оспаривание размера оценки в судебном порядке.

Исходя из установленных обстоятельств, доводы административного истца, изложенные в административном иске, с уточнением, суд находит несостоятельными, опровергающиеся представленными доказательствами.

Также суд находит несостоятельными и доводы прокурора, поскольку согласно ч.5 ст.56.6 Земельного кодекса РФ к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка. В рассматриваемом случае решение об изъятии части земельного участка, принадлежащего административному истцу, принято на основании утвержденной документации по планировке и межеванию территории, которой предусмотрено размещение объекта регионального значения – «Строительство автомобильной дороги по *** и ***, расположенного на территории городской округ – *** и Тамбовский муниципальный округ Тамбовской области, протяженностью 3,15 км.», в связи с чем, составление и утверждение схемы расположения земельного участка, подлежащего изъятию, не требуется.

Доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов оспариваемыми приказами, со стороны административного истца, не представлены.

В силу изложенного, судом не установлено оснований для признания оспариваемых приказов недействующими.

Таким образом, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу приведенной нормы закона, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства прокурора надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2025г.

Судья П.А. Кострюков