РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17006/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование требований указав, что 15.03.2021 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 259 655,56 руб. на срок 50 месяцев под 18,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита. Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 26.02.2025 образовалась задолженность в размере 147 848,31 руб. 25.12.2023 ФИО2 умер. По информации, размещенной на сайте notariat.ru, после его смерти открыто наследственное дело № 73/2024 нотариусом города Москвы ФИО3 Наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО1 По этим основаниям ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 147 848,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435,45 руб.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 14.07.2025 произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО2 на его наследника ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 259 655,56 руб. на срок 50 месяцев под 18,7 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде – заемщиком направлена заявка через систему «Сбербанк Онлайн», подписанная простой электронной подписью, что соответствует требованиям ст. 160, 434 ГК РФ и условиям договора банковского обслуживания. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года ФИО2 умер.

Из ответа нотариуса города Москвы ФИО3 (исх. № 126 от 21.05.2025) на запрос суда следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 37612235-73/2024. Наследником по закону, принявшим наследство, является жена наследодателя – ФИО1, заявление о принятии наследства поступило 28.05.2024.

В состав наследственного имущества входит, в том числе, квартира с кадастровым номером 50:61:0010123:406, находящаяся по адресу: *, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 3 675 412,97 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.02.2025 задолженность по кредитному договору составляет 147 848,31 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 139 102,42 руб., просроченные проценты – 8 745,89 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового долговое обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Поскольку ответчик ФИО1 в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО2, ответчик в силу названных норм права должна отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору подлежат исполнению за счет наследственной массы имущества умершего, принимая во внимание, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, в связи с чем исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов подлежат удовлетворению на сумму 147 848,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) из стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2021 по состоянию на 26.02.2025 в размере 147 848,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова