Дело № 2а-3104/2022
39RS0002-01-2022-001547-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Калининград 16 июня 2022 г.
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кисель М.П.,
при секретаре Филипповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в адрес суда с назваными требованиями, в обоснование которых указал, что с < Дата > на протяжении 599 суток находился в ШИЗО ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. Порядок его водворения в ШИЗО был нарушен, а именно не проводился осмотр компетентным медицинским работником, не принималось во внимание наличие у него ряда хронических аллергических и бронхо-пульмонологических заболеваний, препятствующих его водворению в штрафной изолятор.
Условия содержания в ШИЗО ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не соответствовали требованиям действующего законодательства: отсутствовала система вентиляции, зимой было холодно, летом жарко и душно. На стенах камеры присутствовал грибок и плесень. Административного истца заставляли делать утреннюю зарядку и передвигаться только бегом, что причиняло ему неудобства и расценивается последним как пытки.
При названном обосновании ФИО1 просил признать незаконными и отменить все принятые в отношении него постановления о водворении в штрафной изолятор ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области.
Поскольку о факте нарушения своих прав административный истец узнал только после ознакомления с содержанием прокурорской проверки просил восстановить процессуальный срок на подачу настоящего иска.
В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством ВКС заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представители ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, по основаниям представленного возражения, из содержания которого следует, что нарушений процедуры водворения ФИО1 в штрафной изолятор ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не имелось. При применении в отношении истца данной меры взыскания учитывались обстоятельства совершенного им нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение. Медицинских противопоказаний, препятствующих водворению в штрафной изолятор и последующему в нем пребыванию у административного истца не устанавливалось. В период нахождения в ШИЗО ФИО1 продолжал систематически нарушать установленный режим, что фиксировалось посредством видеонаблюдения. Проверка легитимности содержания в ШИЗО была документирована решением Московского районного суда г. Калининграда, по требованию ФИО1 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью (дело №2-2875/2020).
Названным судебным актом всесторонне и объективно изучены представленные материалы, каких-либо нарушений порядка применения меры дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор не установлено, в следствие чего < Дата > гражданский иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Данное решение суда последним не обжаловалось.
Представитель УФСИН России по Калининградской области ФИО3 с заявленными требованиями также не согласилась, акцентировала внимание суда на пропуске процессуального срока обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Названное обоснование определяет вывод суда о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного < ИЗЪЯТО > с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет в колонии строгого режима.
В период с < Дата > ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, где допустил 74 нарушения за которые к нему применены взыскания, в том числе, в виде водворения в ШИЗО – 49 раз. В указанный период времени поощрений ФИО1 не имел. Медицинских противопоказаний, препятствующих водворению в штрафной изолятор и последующему в нем пребыванию у административного истца не устанавливалось. В период пребывания в ШИЗО ФИО1 продолжал систематически нарушать установленный режим, что фиксировалось посредством видеонаблюдения.
Частью 2 статьи 10 УИК РФ определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При этом, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 названного выше норматива неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержден Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 (далее - Порядок).
Согласно названного Порядка перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (п.2).
Основанием к проведению медицинского осмотра осужденного является постановление начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (п.З).
Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера) (п.5).
После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п. 12).
Согласно п. 13 Порядка медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: "На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)"; "На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)".
Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (п.14 Порядка).
Из содержания пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинским работником является физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;
С учетом приведенного обоснования, суд приходит к выводу, что осмотр административного истца дежурным фельдшером в полной мере соответствует требованиям п. 5 Порядка проведения медицинского осмотра, утв. Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282.
Вопреки доводам административного истца содержания материалов личного дела объективно указывает, что осужденный ФИО1 систематически нарушал ПВР, в связи с чем, правомерно водворялся в штрафной изолятор, где продолжал совершать нарушения, в том числе, в виде не подчинения сотрудникам администрации, спал в неустановленное время на полу в камере ШИЗО и т.д.
Все представление в распоряжение суда постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор содержат запись медицинского работника о возможности водворения и содержания ФИО1 в ШИЗО.
Также судом учитывается наличие в материалах личного дела копий собственноручно выполненных ФИО1 объяснений, свидетельствующих о признании последним фактов совершенных нарушений.
Кроме того, обстоятельства являвшиеся основанием привлечения истца к ответственности документированы стоп-кадрами видеозаписи в форме фотоснимков.
Судом учитывается характеристика административного истца содержащаяся в материалах личного дела, указывающая, что отбывая наказания в ФКУ СИЗО-4 г. Москвы ФИО1 неоднократно нарушал ПВР, привлекался к ответственности. Зарекомендовал себя отрицательно. Отбывая наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда и начальника учреждения, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. С < Дата > признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области также неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, привлекался к ответственности, водворялся в штрафной изолятор и помещение камерного типа. С < Дата > поставлен на учет как лицо склонное к систематическому нарушению ПВР. В ФКУ ЛИУ-5 с < Дата > нарушений не допускал. Воспитательные мероприятия посещал под контролем администрации, реакция на меры воспитательного воздействия была слабая. Не всегда делает для себя правильные выводы. По состоянию на < Дата > имел 113 взысканий, поощрений не имел.
ч. 2 ст. 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно решения Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > нарушений процедуры водворения ФИО1 в штрафной изолятор в исковой период по настоящему спору не установлено.
Суд пришел к выводу, что при применении данной меры устанавливались все обстоятельства совершенного правонарушения, принималась во внимание личность нарушителя и его поведение. Порядок применения меры дисциплинарного воздействия соблюдался.
В рамках названного гражданского дела судом достоверно установлено и не оспорено ФИО1, что медицинских противопоказаний, препятствующих водворению истца в штрафной изолятор не имелось. Ухудшение состояния здоровья истца в период пребывания в штрафном изоляторе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области и по окончании пребывания в нем, материалами личного дела и медицинскими документами не подтверждено.
Доказательств обжалования ФИО1 в установленном порядке и сроки действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, связанных с наложением на него дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО, материалы дела и представленные суду письменные доказательства не содержат.
Довод ФИО1 о сырости и наличии грибкового налета в помещениях камер штрафного изолятора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области являлся предметом судебной проверки в рамках указанного судебного акта. В котором, в том числе, отражено, что указание на ненадлежащие условия содержания опровергаются результатами прокурорской проверки по его заявлению в прокуратуру Калининградской области (лист 65-66 копии тома №1 личного дела), где отражено, что сотрудниками Центра гигиены и эпидемиологии ФКУЗ МСЧ 39 ФСИН России осуществлялась выездная проверка и указанных нарушений не установлено.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области с фото таблицей (л.д. 123-125, 129-135) в материалах дела, условия камер № 2,4,8 в которых в разное время содержался ФИО1 соответствуют установленным нормативам, следов протечек, грибковых поражений на стенах и потолке не имеется, помещения обеспечены инвентарем и баком с питьевой водой. В материалах личного дела ФИО1, в его медицинских картах стационарного больного за < Дата > № №, медицинской амбулаторной карте № ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России не зафиксировано каких-либо выявленных у истца телесных повреждений.
Названные обстоятельства предопределили вывод, отраженный в решении Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > о легитимности действий должностных лиц при водворении ФИО1 в штрафной изолятор и отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Учитывая, что судом нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не установлено, правовые основания для удовлетворения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2022.
СУДЬЯ: