Дело № 2-506/2025

УИД 61RS0001-01-2024-006846-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО4, о взыскании компенсации рыночной стоимости части имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/4 доли в домовладении, расположенном по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2005 года, после смерти его матери ФИО5

Собственником 1/2 доли в спорном домовладении является ФИО6

Собственником 1/4 доли в спорном домовладении является ФИО2, доли с которой в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являлись равными – по 1/4 доли.

Ответчики убеждены, что поскольку доля истца в спорном объекте недвижимого имущества является незначительной, в связи с чем, истец лишен возможности совместно пользоваться имуществом, т.к. он является чужим человеком по отношению к ответчикам, а также отсутствует его заинтересованность в пользовании указанным имуществом.

В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики категорически отказываются не только предоставить истцу в фактическое пользование его долю в праве общей долевой собственности, но и выплатить денежную компенсацию ее рыночной стоимости.

... истец, будучи несовершеннолетним, получил свидетельство о праве на наследство, которое осталось ему после смерти матери ФИО5, умершей ..., выданное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7

Совместно с истцом в наследство вступила ФИО8, которая приходится ему бабушкой.

Истец неоднократно предлагал ответчикам решить вопрос мирным путем, либо путем выделения ему в пользование (собственность) фактическую долю в спорном объекте недвижимости, либо выплатить рыночную стоимость указанной доли, которая должна быть актуальной на дату фактического расчета. Однако ответчики по различным причинам отвечали отказом, а сами на протяжении всего периода времени, начиная с 2005 года, пользуются его долей, производят застройку земельного участка, находящегося в долевой собственности, без его согласия.

Истец нуждается в улучшении жилищных условий и ему жизненно необходимы либо денежные средства, либо возможность доступа в принадлежащее ему жилое помещение, поскольку у него на праве личной собственности имеется также 1/22 доли в жилом помещении, которое находится в его фактическом пользовании с ....

Ранее в жилом помещении по адресу: ... Н.И., которые привели его в состояние непригодности, и оно нуждается в капитальном ремонте.

... было выполнено заключение эксперта № об определении рыночной стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно указанному заключению, в ходе проведенных исследований экспертом установлено, что рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления жилого дома, расположенного по адресу: ... по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет с учетом индексации 1605937,19 руб.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями, является фактической реализацией конституционного права истца на жилище, которых едва хватит на проведение ремонта и приобретение необходимой мебели, которая также является жизненно необходимой истцу и его семье. Кроме этого, бывшие жители в домовладении по адресу: ..., оставили задолженности по коммунальным платежам, которые поставщики коммунальных услуг требуют с истца.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу компенсацию рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно 1/4 доли жилого дома с КН №, общей площадью 70,9 кв.м., сарая площадью 14,1 кв.м., летней кухни площадью 30,9 кв.м., расположенных по адресу: ..., расположенных на земельном участке с КН №, общей площадью 715 кв.м. по адресу: ..., в сумме 2128993,01 руб., с учетом права собственности участников долевой собственности на недвижимое имущество в следующих долях: с ФИО2 – 532248,26 руб., с ФИО6 – 1596744,75 руб., право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... прекратить после выплаты денежной компенсации.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции просил суд взыскать в пользу ФИО1 оплату за период с ... по ... за пользование объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... соразмерно долям в праве общей долевой собственности:

- 1/4 доли ФИО2 – 74925 руб.;

- 3/4 доли ФИО6 – 224775 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 оплату за пользование объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... в размере 8325 руб. соразмерно долям в праве общей долевой собственности:

- 1/4 доли ФИО2 – 2081,25 руб.;

- 3/4 доли ФИО6 – 6243,75 руб.

ежемесячно за период с ... вплоть до момента полной выплаты компенсации рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно 1/4 доли жилого дома с КН № общей площадью 70,9 кв.м., сарая площадью 14,1 кв.м., летней кухни площадью 30,9 кв.м., расположенных на земельном участке с КН №, общей площадью 715 кв.м., по адресу: ....

Взыскать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно 1/4 доли жилого дома с КН №, обшей площадью 70,9 кв.м., сарая площадью 14,1 кв.м., кухни площадью 30,9 кв.м. по адресу: ..., расположенных на земельном участке с КН №, общей площадью 715 кв.м. по адресу: ... в сумме 1956185,75 руб., с учетом права собственности на недвижимое имущество в следующих долях:

- с ФИО2 - 489046,25 руб.;

- с ФИО6 - 1467138,75 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... после выплаты денежной компенсации в полном объеме, включая проценты.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные издержки, понесенные в результате рассмотрения гражданского дела, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой по договорам с экспертным учреждением ООО «Объектив», соразмерно заявленным к каждому исковым требованиям:

- 1/4 доли ФИО2;

- 3/4 доли ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, не признал, просил суд снизить размер взыскиваемой доли с учетом произведенных улучшений.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО2 – ФИО11, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, не признал, просил суд снизить размер взыскиваемой доли с учетом произведенных улучшений на сумму, определенную заключением эксперта.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 29 мая 2014 года N 1148-О и др.).

В ином случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, и призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждено материалами дела, истец является собственником 1/4 доли в домовладении, расположенном по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., после смерти его матери ФИО5, умершей ..., а также истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу: ....

Иными собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... являются: ФИО3 – 1/2 доли и ФИО2 – 1/4 доли.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ответчики.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики категорически отказываются не только предоставить истцу в фактическое пользование его долю в праве общей долевой собственности, но и выплатить денежную компенсацию её рыночной стоимости. Он неоднократно предлагал ответчикам решить вопрос мирным путем, либо путем выделения ему в пользование (собственность) фактической доли в спорном объекте недвижимости, либо выплатить рыночную стоимость указанной доли, которая должна быть актуальной на дату фактического расчета. Однако ответчики по различным причинам отвечали отказом, а сами на протяжении всего периода времени, начиная с 2005 года, пользуются его долей, производят застройку земельного участка, находящегося в долевой собственности, без его согласия.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от ..., согласно которому был разработан вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: ..., по которому наследодателю ФИО5 предполагалось выделить ..., состоящую из помещений: №, № Литер «Д», №, №, № Литер «...» общей площадью 49,3 кв.м., а также навес и сарай.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО10 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, были оставлены без удовлетворения.

Разрешая указанные исковые требования об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исследовав материалы дела по имеющимся в деле доказательствам, учитывая что соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности между сторонами не заключалось, доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домовладением, представлено не было, как и не представлено вариантов порядка пользования домовладением и земельным участком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО4 требований.

В настоящее время истец нуждается в улучшении жилищных условий и ему жизненно необходимы либо денежные средства, либо возможность доступа в принадлежащее ему жилое помещение, поскольку у него на праве личной собственности имеется также 1/22 доли в жилом помещении, которое находится в его фактическом пользовании с ....

Ранее в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Н.И., которые привели его в состояние непригодности, и оно нуждается в капитальном ремонте.

... ООО ОК «Объектив» было выполнено заключение эксперта № об определении рыночной стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно указанному заключению, в ходе проведенных исследований экспертом установлено, что рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления жилого дома, расположенного по адресу: ... по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1403677 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчики оспаривали размер компенсации, заявленной истцом ко взысканию, в связи с чем, на основании ходатайства представителя ответчика судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «СпецАспект».

Согласно заключению ООО «СпецАспект» № от ... размер компенсации рыночной стоимости 1/4 части земельного участка с КН № и строений, расположенных по адресу: ..., составляет - 1956185 руб. Размер стоимости произведенных улучшений домовладения и земельном участке, расположенных по адресу: ..., в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 541555 руб.

В судебном заседании были допрошены эксперты ООО «СпецАспект» ФИО12 и ФИО13,, которые подтвердили свои выводы, указанные в судебной экспертизе.

Кроме того, в материалы были представлены письменные пояснения к заключению экспертов № от ..., согласно которым размер компенсации рыночной стоимости 1/4 части земельного участка с КН № и строений, расположенных по адресу: ..., составляет 1956185 руб., в том числе: рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка, составляет 1421599 руб.; рыночная стоимость 1/4 части дома площадью 70,90 кв.м., составляет 465090 руб.; рыночная стоимость 1/4 части летней кухни – гараж составляет 48647 руб.; рыночная стоимость 1/4 части сарая составляет 20849 руб. Размер стоимости произведенных улучшений (замена кровли, покупка и укладка тротуарной плитки во дворе) домовладения и земельном участке, расположенных по адресу: ..., в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, с учетом износа, составляет 316618,84 руб., из которых: размер стоимости произведенных улучшений (замена кровли) домовладения, расположенного по адресу: ... ценах, действующих на момент проведения экспертизы, с учетом износа, составляет 117642,32 руб.

Размер стоимости произведенных улучшений (покупка и укладка тротуарной плитки во дворе) земельного участка, расположенного по адресу: ... в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, с учетом износа, составляет 198976,52 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебного эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.

Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ..., а также рецензия № от ..., однако указанные заключения судом не могут быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку специалисты, изготовившие заключение и рецензию не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных заключений, а также судом учитывается тот факт, что указанными лицами были подготовлены заключения по заданию стороны по делу, которая заинтересована в определенном исходе дела, и от которой специалистами было получено вознаграждение.

Установив указанные обстоятельства, учитывая позицию ответчиков, а также то, что доля ФИО1 является незначительной, в связи с чем, раздел домовладения и предоставление истцу в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности технически невозможно, а также то, что истец в спорном жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу о возможности выплаты компенсации участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выплате компенсации стоимости его доли и прекращении права истца на 1/4 долю в общедолевой собственности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно её доли в общедолевой собственности, в размере 489046 рублей 25 копеек в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно её доли в общедолевой собственности, в размере 1 467138 рублей 75 копеек в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается доводов представителей ответчиков о том, что они произвели неотделимые улучшения (замена кровли, покупка и укладка тротуарной плитки), то произведенные улучшения домовладения не являются основанием для увеличения их доли, поскольку указанные улучшения были произведены без согласия сособственника домовладения ФИО1

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При этом в п. 1 ст. 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, совладелец, заявивший требования об увеличении своей доли, должен доказать не только осуществление за свой счет неотделимых улучшений, но и то, что они были произведены по соглашению с другими совладельцами, предусматривающему, в том числе, то, что в результате этих улучшений будут изменены доли совладельцев.

Применительно к жилым домам, неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Поскольку доказательств производства каких-либо работ, которые бы увеличили площадь дома путем строительства надстройки, пристройки или перестройки самого дома, а также получение в установленном законом порядке согласия другого сособственника на внесение в имущество улучшений, представителями ответчиков не представлено, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера долей собственников помещений.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации за пользование объектом недвижимости, принадлежащим истцу за период с ... по ..., суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из этого следует, что участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживании в жилом помещении.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли вправе собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Если между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру, возможно, лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользовании жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владение, пользовании и распоряжении, имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм закона, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для пользования граждан в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, суд исходит из того, что истец не имеет возможности пользоваться спорным домовладением, поскольку отсутствует такая техническая возможность, порядок пользования между сособственниками не определен, стороны членами одной семьи не являются, ответчики, проживая в спорном домовладении, пользуется всем домовладением, в том числе и той частью, которая приходится на долю истца.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из заключения эксперта ООО ОК "Объектив" от ... №, из которого следует, что расчет ежемесячной арендной платы произведен с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (частным домам), сдаваемым в аренду в среднем по цене 33 300 руб. (ежемесячно), с последующим определением стоимости 1/4 доли в размере 8325 рублей, доказательств иной стоимости арендной платы представителями ответчиков в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплата за пользование объектом недвижимого имущества за период с ... по ... в размере 74925 рублей (1/4 от 299700 рублей), начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в части выплаты компенсации рыночной стоимости части имущества ежемесячно взыскивать оплату за пользование объектом недвижимого имущества в размере 2081 рубль 25 копеек (1/4 от 8325 рублей).

С ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплата за пользование объектом недвижимого имущества за период с ... по ... в размере 224775 рублей (3/4 от 299700 рублей), начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в части выплаты компенсации рыночной стоимости части имущества ежемесячно взыскивать оплату за пользование объектом недвижимого имущества в размере 6243 рубля 75 копеек (3/4 от 8325 рублей).

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки с 31 июля 2016 года, рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ), к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцовой стороной, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворения указанного требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 42000 рублей, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела, государственная пошлина по обеспечительным мерам в размере 10000 руб., истцом была доплачена государственная пошлина при уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере 10000 руб., а также произведена оплата досудебного исследования в размере 20000 руб. Всего истцом были понесены судебные расходы в общем размере 82000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков, соразмерно заявленным к каждому ответчику исковых требований, а именно: с ФИО2 в размере 20500 руб., с ФИО6 в размере 61500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО4, о взыскании компенсации рыночной стоимости части имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно 1/4 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 70,9 кв.м, сарая площадью 14,1 кв.м, летней кухни площадью 30,9 кв.м, расположенных на земельном участке, площадью 715 кв.м, кадастровый №, по адресу: ..., согласно её доли в общедолевой собственности в размере 489046 рублей 25 копеек в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, оплату за пользование объектом недвижимого имущества за период с ... по ... в размере 74925 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в части выплаты компенсации рыночной стоимости части имущества ежемесячно взыскивать оплату за пользование объектом недвижимого имущества в размере 2081 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 489046 рублей 25 копеек начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы в размере 20500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно 1/4 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 70,9 кв.м, сарая площадью 14,1 кв.м, летней кухни площадью 30,9 кв.м, расположенных на земельном участке, площадью 715 кв.м, кадастровый №, по адресу: ..., согласно её доли в общедолевой собственности в размере 1 467138 рублей 75 копеек, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, оплату за пользование объектом недвижимого имущества за период с ... по ... в размере 224775 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в части выплаты компенсации рыночной стоимости части имущества ежемесячно взыскивать оплату за пользование объектом недвижимого имущества в размере 6243 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 467138 рублей 75 копеек, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы в размере 61500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок. Расположенные по адресу: <...>, после выплаты денежной компенсации в полном объеме, включая проценты.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.