Дело № 2-1788/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-003043-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Красноярского района Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноярского района Самарской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб.

В обоснование указал, что прокуратурой в рамках надзорной цельности выявлены основания для применения мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что в период с 25 октября 2024 г. по 26 октября 2024 г. неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 1.000.000 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. Следственным отделом ОМВД России по Красноярскому району Самарской области 27 октября 2024 г. по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО1 27 октября 2024 г. признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым установлено, что 27 октября 2024 г. Б.В.А.. на расчетный счет ответчика № № (АО «Банк ДОМ РФ) под влиянием обмана переведены денежные средства в размере 1.000.000 руб. Установлено, что, указанный расчетный счет принадлежит ФИО2, тем самым с ее стороны возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств Б.В.А.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному адресу месту жительства / регистрации, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из приведенных норм права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из представленных доказательств следует, что 27 октября 2024 г. возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам уголовного дела, с 25 октября 2024 г. по 26 октября 2024 г. неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 1.000.000 руб., принадлежащих ФИО1 тем самым причинив ему материальный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым 27 октября 2024 г. ФИО1 на расчетный банковский счет ответчика под влиянием обмана переведены денежные средства в размере 1.000.000 руб.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 1102, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 1.000.000 руб., так как у ответчика отсутствуют правовые основания для получения денежных средств, доказательства обратного отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление прокурора Красноярского района Самарской области в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1.000.000 (один миллион) рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Абинского района Краснодарского края государственную пошлину в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Сотников