к делу № 2-1742/2025
УИД 23RS0004-01-2025-002336-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «28»ноября 2025 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2016 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор 000, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 480 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. ФИО3 являлась поручителем заемщика.
Поскольку ФИО2 свои кредитные обязательства не выполнялись, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № (...) от 09.010.2018 г. по гражданскому делу 000 с ответчиков в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 383 730,7 руб.
ФИО2 продолжал нарушать условия кредитного договора, в связи с чем у него за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 350 445,04 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность, а также 11 261,56 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что кредитная задолженность погашена, исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО2 окончено, что подтверждается постановлением от 00.00.0000 Соответственно срок исковой давности пропущен, просит в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Из письменных возражений ответчика следует, что кредитная задолженность погашена, исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО2 окончено, что подтверждается постановлением от 00.00.0000 Соответственно срок исковой давности пропущен, просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 000, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 480 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Поручителем заемщика являлась ФИО3 (п. 10 договора).
Поскольку заемщиком свои кредитные обязательства не выполнялись, банк обратился в судебный участок № (...) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченного основного долга в размере 383 730,7 руб., просроченных процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 21 586,38 руб., а также неустойки.
00.00.0000 в отношении ФИО2, ФИО3 вынесен судебный приказ (гражданское дело 000) о взыскании в солидарном порядке вышеуказанной задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 000.
Судебный приказ от 00.00.0000 не отменен, направлен для принудительного исполнения.
Установленные в рамках рассмотрения гражданского дела 000 фактические обстоятельства (о наличии кредитной задолженности и ее размере) в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.
00.00.0000 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.
00.00.0000 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 000-СВ по солидарному взысканию.
Постановлениями от 00.00.0000 и от 00.00.0000 исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3 окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что денежные средства перечислялись взыскивались с должников и перечислялись взыскателю в период с 2019 по 2024 гг., о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму продолжают начисляться проценты.
Кредитный договор от 00.00.0000 000в установленном законом порядке не расторгался.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует что дополнительно проценты в размере 350 445,04 руб. начислены за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.
Судом данный расчет признается верным, при расчете процентов истцом учитывались суммы, поступающие от ответчиков в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
После того, как сумма основного долга в размере 383 730,7 руб. была в полном объеме погашена, истцом начисление процентов прекращено.
Расчет истца полностью соответствует материалам исполнительных производств, платежным поручениям за период 2019-2024 гг.
Довод ответчиков об окончании исполнительного производства 000-ИП в 2021 года опровергается надлежащим образом заверенными копиями сводного исполнительного производства 000-СВ, поступившими из службы судебных приставов.
Вместе с тем суд полагает, что довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности частично заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящий иск направлен в суд посредством электронного документооборота 00.00.0000.
Соответственно, срок исковой давности в отношении процентов, начисленных в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, истцом пропущен.
С учетом изложенного, с ответчиковв солидарном порядке подлежат взысканию проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 100 553,56 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке3 230,94 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 000), ФИО3 (паспорт 000) в пользу ПАО «Сбербанк России»(ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по процентам по кредитному договору от 00.00.0000 000за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 100 553,56 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 230,94 рублей, а всего взыскать 103 784 (сто три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.В.Правилов