Решение по делу № 2-1908/2024 от 12.03.2025 - о признании договоров займа незаключенными, признании договоров цессии недействительными в части, признании незаконными обработки и распространение персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

66RS0051-01-2024-001673-70

Дело № 2-97/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 26 февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «495 Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» о признании договоров займа незаключенными, признании договоров цессии недействительными в части, признании незаконными обработки и распространение персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «495 Кредит» о признании договоров займа незаключенными, признании недействительным договора цессии в части переуступки права требования по договору займа, заключенному от ее имени, исключении сведений из кредитной истории, прекращении обработки ее персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указав, что неизвестное лицо от ее имени заключило с ООО МКК “495 Кредит” договоры потребительских займов от 29.04.2023, 13.03.2023, 11.03.2024, 29.04.2023, 23.06.2023. О данном факте ей стало известно после проверки кредитной истории. Каких-либо договоров с ответчиком она не заключала, на сайте ООО МКК «495 Кредит» не регистрировалась, личного кабинета не оформляла, денежных средств по договорам займа не получала. В досудебном порядке обратилась к ответчику, а также в ООО СРО «Мир», однако никаких ответов не получила. Полагает, что договор цессии в части уступки прав требований по договору займа с ФИО2, нельзя признать законным. Кроме того, ФИО2 не давала ответчику согласия на обработку своих персональных данных, то полагает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда за указанные действия. Также, просила взыскать расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

В период производства по делу, истец уточнила исковые требования, в связи с чем в качестве соответчиков привлечены ООО «ПКО Киберколлект», ООО ПКО «Айди Коллект», просит признать договоры займов УИД №-8 от 29.04.2023 на сумму 9900 рублей, №-1 от 13.04.2023 на сумму 15000 рублей, УИД № от 13.04.2023 на сумму 12000 рублей, № от 01.05.2023 между ФИО2 и ООО МФК «495 Кредит» незаключенными. Также просит признать договоры уступки права требования от 23.06.2023, заключенный между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Киберколлект» и от 20.10.2023, заключенный между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Айди Коллект» недействительными в части уступки требований к ФИО2. Признать незаконными обработку и распространение ООО МФК «495 Кредит» персональных данных ФИО2, признать незаконными обработку ООО ПКО «Киберколлект» и ООО ПКО «Айди Коллект» персональных данных ФИО2 Взыскать с ООО МФК «Кредит 495» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а с ООО ПКО «Киберколлект» и с ООО ПКО «Айди Коллект» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере 35300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени уведомлена. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление ФИО2 с учетом заявленных уточнений поддержала по основаниям и доводам, в нем изложенным.

В судебное заседание представители ответчиков не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Письменных отзывов по делу не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащих образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами дела, в частности распечаткой кредитной истории ФИО2, поскольку иных данных ответчиками, несмотря на неоднократные судебные запросы, не представлено, между ООО МФК «495 Кредит» и лицом, представившимся как ФИО2 заключены займы - № от 29.04.2023 на сумму 9900 рублей, УИД № от 13.04.2023 на сумму 15000 рублей, №-6 от 13.04.2023 на сумму 12000 рублей, № от 01.05.2023 на сумму 25000 рублей. Заполненные заявителем документы были подписаны электронной подписью с направлением смс кода на номер телефона №

23.06.2023 в соответствии с общими условиями договора цессии, заключенным между ООО МФК «495 Кредит» и ООО «Киберколлект» цедент переуступил право требования по договору займа № с ФИО2 ООО «Интел коллект». Кроме того, установлено, что 20.10.2023 ООО МФК «495 Кредит» переуступило право требования по договору займа от 01.05.2023 № ООО «ПКО Айди Коллект».

Наряду с этим, как следует из имеющихся материалов дела, номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займов от имени ФИО2 принадлежит иному лицу, именно на данный номер приходил и был набран с него цифровой код, направленный кредитором для получения суммы займа, денежные средства ФИО2 по договорам займов не получала, что также подтверждено и материалами уголовных дел, находящихся на рассмотрении в Серовском районном суде Свердловской области в отношении установленного следствием лица по фактам мошеннических действий, в том числе, в отношении ФИО2

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО2 совершала действия, направленные на заключение договора займа, которые от ее имени были заключены иным лицом, не имевшим полномочий на это, истец получала денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору, то есть позволяющих установить факт заключения спорных договоров займа на определенных условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что все вышеуказанные договоры займов, отраженные в кредитной истории ФИО2 с ООО МФК «495 Кредит» были заключены иным лицом, а не истцом по настоящему делу.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным.

Поскольку в рассматриваемом споре замена кредиторов произведена по обязательству, несуществующему на момент заключения договоров возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.06.2023, 20.10.2023, предметом указанных договоров в отношении должника ФИО2 являлось право (требование), не принадлежащее кредитору (цеденту), суд приходит к выводу о признании договоров возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.06.2023 и 20.10.2023 в отношении должника ФИО2 ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п.1 ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч.1 ст. 9 ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы (ч.3 ст. 20 ФЗ).

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчиками персональные данные ФИО2 получены незаконно.

Доказательств законности обработки ее персональных данных, равно как и доказательств внесения изменений в кредитную историю ФИО2 в кредитном бюро ответчиками суду не представлено.

На основании п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав ФИО2 со стороны ООО МФК «495 Кредит», ООО ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «Айди Коллект» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, длительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ООО МФК “495 Кредит” за незаконную обработку и распространение персональных данных ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а с ООО “ПКО Киберколлект” и ООО «ПКО Айди Коллект» за их незаконную обработку – по 10 000 рублей с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2024, дополнительного соглашения к нему от 01.12.2024, чеками от 11.07.2024, 26.02.2025 на общую сумму 350000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителем работы, период его рассмотрения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в указанной части и взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, поскольку каких-либо доказательств чрезмерности заявленной суммы, со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договоры займов № от 29.04.2023 на сумму 9900 рублей, УИД № от 13.04.2023 на сумму 15000 рублей, № от 13.04.2023 на сумму 12000 рублей, № от 01.05.2023 между ФИО2 и ООО МФК «495 Кредит» незаключенными.

Признать договоры уступки права требования от 23.06.2023, заключенный между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Киберколлект» и от 20.10.2023, заключенный между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Айди Коллект» недействительными в части уступки требований к ФИО2.

Признать незаконными обработку и распространение ООО МФК «495 Кредит» персональных данных ФИО2.

Признать незаконными обработку ООО ПКО «Киберколлект» и ООО ПКО «Айди Коллект» персональных данных ФИО2.

Взыскать с ООО МФК «Кредит 495» (№ в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Киберколлект» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Айди Коллект» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Кредит 495» (№), ООО ПКО «Киберколлект» (№), ООО ПКО «Айди Коллект» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях судебные расходы в размере 35300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина