№ 2-1081/2023

70RS0004-01-2023-000677-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.03.2023, выданной сроком по 31.03.2026 включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размере 994637 рублей, из которых задолженность по основному долгу 912733,02 рублей, задолженность по процентам – 81903,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемым наследником ФИО4 является ФИО10

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего – ФИО2

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4,

взыскать с ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество)

- сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994637 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 912733,02 рублей, задолженность по процентам – 81903,98 рублей,

- неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленную на сумму фактически оставшегося просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в суд также не явилась, была извещена посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому предоставил ему в кредит денежную сумму в размере 1529 070, 00 руб. под 8,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2,4).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого текущего календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32 020 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты № (п.8 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 994 637 руб., в том числе: 912 733 руб. 02 коп. – основной долг, 81 903 руб. 98 коп. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что кредитные обязательства подлежат исполнению наследниками солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № единственным наследником поста смерти ФИО4 является ФИО5, наследственное имущество образуют: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО5 принял указанное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №:

- смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59);

- стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Так, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томский экспертный центр» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1259300 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 702 200 рублей.

Заключение эксперта в силу положений ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела, а также оснований не доверять судебному экспертному заключению у суда не имеется.

При этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность представления дополнительных материалов и сведений для оценки их экспертом, формулировки вопросов эксперту, высказывания своего мнения по ее проведению, выбору экспертной организации и т.д.

Иных доказательств и аргументов, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994637 рублей, из которых задолженность по основному долгу 912733,02 рублей, задолженность по процентам – 81903,98 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленную на сумму фактически оставшегося просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взымаются пени: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

994637 рублей (сумма долга) х 253 дня х 0,1% = 251643 рубля 16 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

АО «Газпромбанк» при подаче иска в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в размере 19 146 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя, которая представлена в материалы дела. Стоимость указанной услуги, оплаченной по тарифу, составила 1200 руб.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая, что исковые требования АО «Газпромбанк» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию 19 146 руб. 37 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 1200 руб. в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя истца.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Томский экспертный центр».

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

От директора ООО «Томский экспертный центр» поступило письменное ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 21 447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по долгам наследодателя ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4.

Взыскать с ФИО5, (паспорт № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 994637 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 912733 рубля 02 копейки, задолженность по процентам – 81903 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО5, (паспорт № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251643 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО5, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 146 рублей 37 копеек, по нотариальному заверению копии доверенности в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский экспертный центр» (ИНН №) оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 21 447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья