Приговор по делу № 1-340/2023 от 10.11.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО5

подсудимого – ФИО6

защитника - адвоката адвокатского кабинета № АП МО ФИО7,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре - Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, русского, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности обнаружил и незаконно завладел дебетовой банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым в офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший № 1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достоверно зная и осознавая, что указанный банковский счет и хранящиеся на нем денежные средства принадлежат постороннему лицу, и их использование в личных целях является неправомерным, используя бесконтактный способ оплаты, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил следующие расходные операции по банковскому счету Потерпевший № 1:

- в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

- в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

- в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

- в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

- в 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

- в 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

- в 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

- в 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

- в 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

- в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО6 в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший № 1, принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 20 часов 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении консьержа на первом этаже подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, перекусил трос, прикрепленный к электросамокату марки «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший № 2

После этого, ФИО6 похитил электросамокат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший № 1 с заявлением о принятии меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств с его счета <данные изъяты> путем безналичной оплаты товара в магазине «<данные изъяты>» <адрес>.

(т. 1 л.д. 6)

В ходе осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 пояснил, что в указанном магазине он неоднократно оплатил товар найденной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, и указал на участок местности, где он обнаружил и незаконно завладел банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший № 1

В результате осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 10-15)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший № 1 по факту хищения неизвестными лицами денежных средств около <данные изъяты> с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которая была им утеряна ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ была установлена причастность ФИО6 к вышеуказанному преступлению, который в последующем был задержан и доставлен в <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

(т. 1 л.д. 9)

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший № 1 выдал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № и выписку по счету № дебетовой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ.

(протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 121-124)

В результате осмотра изъятых предметов и документов установлено следующе:

Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № выпущена на имя Потерпевший № 1. В правом в верхнем углу карты имеет значок PayPass - бесконтактные платежи.

Выписка по счету № дебетовой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № за период ДД.ММ.ГГГГ (информация о клиенте: Потерпевший № 1; номер подразделения №, адрес подразделения: <адрес>):

- 15:49 (238395) супермаркеты <данные изъяты> – <данные изъяты>;

- 15:42 (242793) супермаркеты <данные изъяты> – <данные изъяты>;

- 15:41 (236084) супермаркеты <данные изъяты> – <данные изъяты>;

- 15:41 (238907) супермаркеты <данные изъяты> – <данные изъяты>;

- 15:38 (248028) супермаркеты <данные изъяты> – <данные изъяты>;

- 15:37 (206597) супермаркеты <данные изъяты> – <данные изъяты>;

- 15:31 (221064) супермаркеты <данные изъяты> – <данные изъяты>;

- 15:26 (254586) супермаркеты <данные изъяты> – <данные изъяты>;

- 15:25 (262821) супермаркеты <данные изъяты> – <данные изъяты>;

- 15:22 (226612) супермаркеты <данные изъяты> – <данные изъяты>.

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением)

(т. 1 л.д. 125-130, л.д. 132-133)

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 опознал себя в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ на кассовой зоне магазина неоднократно расплачивается за товар банковской картой, при этом пояснил, что оплачивал приобретаемый товар найденной им картой ПАО «<данные изъяты>» бесконтактным способом, осуществив таким образом 10 операций по оплате товара на общую сумму <данные изъяты>. Также ФИО6 пояснил, что в момент совершения им вышеуказанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако осознавал, что банковская карта, оформленная на имя Потерпевший № 1, а также находящиеся на его счете денежные средства ему не принадлежат, распоряжаться ими он не имел права, однако у него возник умысел на хищения денежных средств для личных целей.

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 109-117)

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший № 1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется расчетный счет № дебетовой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытый в офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на его имя - Потерпевший № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где покупал продукты, расплачиваясь вышеуказанной картой. После того, как он купил продукты, банковскую карту он положил в карман куртки и направился домой. Погуляв с ребенком на детской площадке напротив магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой, то лег спать.

Затем, проснувшись около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел на мобильном телефоне смс-сообщения о списаниях денежных средств с расчетного счета № дебетовой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № в магазине «<данные изъяты>», а именно <данные изъяты>. После чего он проверил карманы куртки и обнаружил, что банковской карты нет. Затем на мобильный телефон пришло сообщение о блокировке принадлежащей ему банковской карты.

Далее он направился на улицу к магазину «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где возле магазина встретил ранее ему знакомого ФИО6, который признался ему, что банковскую карту тот нашел возле магазина «<данные изъяты>», и что осуществил с использованием указанной карты оплату покупок товара бесконтактным способом на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО6 вернул принадлежащую ему банковскую карту и пообещал в течении трех дней вернуть денежные средства на вышеуказанную сумму. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 свое обещание не сдержал, после чего он обратился в <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес>, где написал заявление по факту хищения денежных средств. От противоправных действий ФИО6 ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что является для него значительным материальным ущербом.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 27-29)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» магазин <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, где состоит в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла на работу и заступила в рабочую смену. Около 15 часов в магазин зашел мужчина, который взял товар, что именно она не помнит, так как у них в магазине в тот момент находилось большое количество покупателей. Мужчина совершал неоднократные покупки, оплачивая их банковской картой. Платежи были до 1 000 рублей и проводились бесконтактным способом оплаты. Данный мужчина не вызывал у нее никаких подозрений, после чего он покинул магазин. Этого мужчину она ранее уже видела, поскольку он является местным жителем. От сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО6, который незаконно завладел банковской картой ПАО «<данные изъяты>», и совершил хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший № 1

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д.96-100)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший № 2 с заявлением о принятии мер к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения консьержа, расположенного на первом этаже подъезда № <адрес>, совершили хищение электросамоката марки «<данные изъяты>», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

(т. 1 л.д. 41- 42)

В результате осмотра помещения консьержа, расположенного на первом этаже подъезда № дома № по адресу: <адрес>, установлено отсутствие на месте, указанном Потерпевший № 2, принадлежащего ему электросамоката марки «<данные изъяты>».

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 46-51)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший № 2 по факту хищения неизвестными лицами, принадлежащего ему электросамоката марки «<данные изъяты>» из помещения консьержа, расположенного на первом этаже подъезда № дома № по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ была установлена причастность ФИО6 к вышеуказанному преступлению, который в последующем был задержан и доставлен в <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

(т. 1 л.д. 52)

По сообщению ИП ФИО2, средняя рыночная стоимость электросамоката марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 63)

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший № 2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел электросамокат марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты>. Указанный электросамокат он хранил в помещении консьержа на первом этаже в подъезде №, где тот был пристегнут на трос с замком к принадлежащему ему велосипеду. У помещения имелась металлическая дверь, которая закрывалась на ключ. Ключ имелся у каждого собственника вещей, которые хранили в консьерже. Электросамокатом он пользовался крайне редко. Последний раз он видел его ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда ему понадобился электросамокат, он зашел в помещение консьержа, где обнаружил его отсутствие, также отсутствовал трос. Принадлежащий ему велосипед находился на своем месте. Трос материальной ценности для него не представляет. Дверь помещения консьержа была закрыта, повреждений не имела. После этого он обратился в <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес>, где написал заявление по факту хищения электросамоката марки «<данные изъяты>». В настоящее время ему известно, что хищение принадлежащего ему вышеуказанного электросамоката совершил ФИО6 Данного гражданина он не знает, и ранее он ему не встречался.

От противоправных действий ФИО6 ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его заработная плата составляет около <данные изъяты>.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 70-72)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где совершал покупки. После того, как он вышел из магазина на улицу, на парковке возле вышеуказанного магазина к нему обратился неизвестный мужчина с предложением приобрести у него принадлежащий ему электросамокат за денежные средства в размере <данные изъяты>. При мужчине, действительно, находился электросамокат черного цвета марки «<данные изъяты>». На его предложение приобрести указанный электросамокат он отказался в связи с тем, что у него не было денежных средств, после чего он направился в сторону дома, а неизвестный мужчина с электросамокатом остался на парковке. Больше неизвестного мужчину он не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «<данные изъяты>» <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и спросил его, не предлагал ли ему кто-либо в конце ДД.ММ.ГГГГ приобрести электросамокат марки «<данные изъяты>», на что он рассказал ему о выше описанных событиях. После этого сотрудник полиции показал ему фото мужчины, в котором он узнал гражданина, который предлагал ему электросамокат. Им оказался ФИО6, который совершил хищение электросамоката черного цвета марки «<данные изъяты>» в помещении консьержа на первом этаже в подъезде № дома № корп. №, расположенного по адресу: <адрес>. О том, что электросамокат был краденный, он не знал.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 93-95)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель оперуполномоченный ОУР <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В дежурную часть <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес> от Потерпевший № 2 поступило заявление по факту хищения неизвестными лицами, принадлежащего ему электросамоката марки «<данные изъяты>» из помещения консьержа, расположенного на первом этаже подъезда № дома № по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе отработки информации ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, где по приезду он произвел осмотр места происшествия с участием Потерпевший № 2, а именно помещения консьержа, расположенного по вышеуказанному адресу. Входе осмотра вышеуказанный электросамокат на месте отсутствовал.

Также, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В дежурную часть <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес> от Потерпевший № 1 поступило заявление по факту хищения неизвестными лицами денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которая была им утеряна ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ была установлена причастность ФИО6 к вышеуказанным преступлениям, который в последующем был задержан и доставлен в <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По приезду от ФИО6 была получена явка с повинной и получено объяснение, в котором последний сознался в хищении им вышеуказанного электросамоката. Также ФИО6 написал явку с повинной, согласно которой он сознался в совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которую обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в близи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем оплаты с данной карты бесконтактным способом за товар в магазине «<данные изъяты>» до 1 000 рублей. В ходе отработки информации им был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, где он произвел осмотр с участием ФИО6 магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра был изъят CD-диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», также в ходе осмотра ФИО6 указал на участок местности, где нашел указанную банковскую карту.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 102-104)

В ходе предварительного следствия ФИО6 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступления ДД.ММ.ГГГГ, когда он возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>, нашел банковскую карту, после чего неоднократно совершил покупки с ее использованием.

(протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 18-19)

В ходе предварительного следствия ФИО6 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зайдя в один из подъездов <адрес>, на первом этаже он совершил хищение электросамоката «<данные изъяты>», после чего продал его на <данные изъяты> площади <адрес> неизвестному лицу за <данные изъяты>.

(протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 55-56)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что действительно 10 раз оплатил приобретаемый им товар на общую сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, найденной им рядом с магазином банковской картой Потерпевший № 1

Он также совершил хищение электросамоката из подъезда жилого дома.

Обстоятельств указанных преступлений он не помнит, так как в момент их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ст. 76 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда пришел, чтобы купить продукты. Возле входа вышеуказанного магазина на асфальте он обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший № 1, которая являлась бесконтактной, при этом он знал, что при покупке на сумму чека до 1 000 рублей при оплате не требуется ввод пин-кода, и незаконно завладел данной картой. Затем он решил пойти в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, чтобы проверить, имеются ли на найденной карте денежные средства, чтобы в дальнейшем использовать банковскую карту в личных целях. Придя в магазин, он взял товар на сумму <данные изъяты> и направился к кассе, где произвел оплату найденной картой бесконтактным способом в 15 часов 22 минуты. Увидев, что платеж прошел, он совершил еще 9 покупок в вышеуказанном магазине, а именно: <данные изъяты>.

Таким образом, в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 49 минут, используя найденную банковскую карту, он осуществил 10 операций по оплате товара бесконтактным способом на общую сумму <данные изъяты>. После того, как он оплатил покупки, он положил карту в карман и направился к его дому. Не успев дойти до дома, он встретил Потерпевший № 1, на чье имя была оформлена вышеуказанная банковская карта. В ходе разговора он признался ему, что осуществил с использованием его карты оплату покупок на общую сумму <данные изъяты>, после чего вернул ему карту и пообещал последнему вернуть денежные средства. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал, что банковская карта, оформленная на имя Потерпевший № 1, а также находящиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат, распоряжаться ими он не имел права, однако у него возник умысел на хищения денежных средств для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, куда приехал с целью похитить чужое имущество, для чего взял с собой из дома кусачки. В вечернее время, точное время не помнит, он шел мимо <адрес>, где, проходя мимо подъезда 3, увидел, что дверь подъезда открыта. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил зайти в подъезд, где увидел помещение, в котором были расположены различные велосипеды, самокаты, коляски и прочее имущество жильцов данного дома. Дверь была не заперта, после чего он зашел в это помещение и увидел электросамокат марки «<данные изъяты>», который решил похитить. Электросамокат был пристегнут тросом к велосипеду, который он не планировал похищать, поэтому, убедившись, что за им никто не наблюдает, используя имеющиеся при нем кусачки, он перерезал трос и забрал электросамокат, после чего вышел из подъезда с электросамокатом и направился в <адрес>. По пути кусачки и трос он выкинул. Прибыв в <адрес>, он пытался продать электросамокат прохожим, однако у него это сделать не получилось, после чего он направился в сторону <данные изъяты> площади, где, находясь между торговыми рядами, продал вышеуказанный электросамокат неизвестному мужчине за <данные изъяты>. Впоследствии ему стало известно, что указанный электросамокат принадлежит Потерпевший № 2

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 143-146)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Сам подсудимый ФИО6 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и подтвердил, что именно он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1 и хищение электросамоката Потерпевший № 2

Помимо признательных показаний ФИО6 его вина в совершении преступлений также подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности заявлениями потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 в правоохранительные органы и их показаниями в ходе предварительного следствия; рапортами и показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4; протоколами осмотров мест происшествия и протоколом выемки; протоколами осмотров банковской карты, выписки по банковскому счету и видеозаписей с камер наблюдения магазина; справкой о стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что хищение электросамоката Потерпевший № 2 ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ совершил именно ФИО6

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак хищения денежных средств Потерпевший № 1, как совершение его с банковского счета.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и такой квалифицирующий признак хищения электросамоката Потерпевший № 2 и денежных средств Потерпевший № 1, как причинение значительного ущерба гражданину. Данный вывод сделан судом, исходя из материального положения потерпевших, а также стоимости похищенного у них имущества и размера похищенных денежных средств.

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ибо он виновен совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который не имеет не снятых и не погашенных судимостей, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки ФИО6 с повинной, а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшим, которым перечислены денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО6 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия проживания семьи подсудимого, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО6, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого в настоящее время возможно исключительно в условия изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 по данному приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № - оставить по принадлежности Потерпевший № 1;

- выписку по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.