К делу № 2а-14066/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2022 года
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.
при секретаре Щегольковой М.М.,
с участием помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОСП по ПО г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий/бездействия начальника отдела,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО « Ингосстрах» обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного документа и оригинал исполнительного документа ФС 030976736 о взыскании задолженности с должника ФИО3 В нарушение законом пятидневного срока, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> направлена жалоба, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее представителем СПАО « Ингосстрах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получен, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении установленного срока на дачу ответа по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, а также обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и предоставить данные о ходе исполнительного производства СПАО «Ингосстрах», а в случае утраты исполнительного листа обязать получить дубликат исполнительного документа в отношении ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Судебным приставом предоставлены материалы ИП.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как следует из текста административного искового заявления, взыскателем направлен подлинник исполнительного документа в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию данное письмо получено ОСП по ПО <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательство вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании предоставленного исполнительного документа, выданного Приубанским районным судом <адрес> –исполнительный лист серии ФС №, взыскатель – СПАО « Ингосстрах», предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 85086.56 руб.
Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, заключающегося в не организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что адрес ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК направлялась жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена должностным лицом – ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным почтового реестра отправления СПАО Ингосстрах.
Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного решения.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП по КК и приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению ряда исполнительных действий при возбуждённом исполнительном производстве, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий/бездействия начальника отдела, удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в: непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес СПАО «Ингосстрах» копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении взыскателю данных о совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: