№ 2а- 5150/2025 УИД 35RS0001-01-2025-006303-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 5 сентября 2025 г.
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иванченко М.М.,
при секретаре Твориловой С.Н.,
с участием представителя административного истца адвоката Ш.,
представителя административного ответчика Щ.,
административного ответчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России «Череповец», участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России «Череповец» Н., начальнику ОП № УМВД России «Череповец» ФИО2 о признании незаконным бездействий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России «Череповец», участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России «Череповец» Н., начальнику ОП № УМВД России «Череповец» ФИО2, в обосновании указав, что 19 сентября 2024 г. около 17 часов 35 минут у ТЦ «Океан» в г. Череповец была избита ранее незнакомыми лицами, которые являлись участниками ДТП. В результате нанесенных побоев ей причинены телесные повреждения, что подтверждено медицинскими документами. Событие зарегистрировано в ОП № УМВД России «Череповец» КУСП 45017. 28 сентября 2024 г. участковому уполномоченному полиции К. дала подробные письменные объяснения о произошедшем, указала на видеозапись, на которой зафиксирован факт избиения.
В результате проведенной проверки УУП К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Вологодского областного суда от 29 апреля 2025 г. № определение К. от 13 января 2025 года отменено.
До настоящего времени материалы не рассмотрены, процессуального решения не принято, чем нарушены ее права и законные интересы, она является потерпевшей, желает привлечь виновных лиц к ответственности.
Считает, что в деле достаточно оснований для возбуждения дела по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, нарушены сроки проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, просит признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции К.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Ш. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что просит признать бездействием не принятие решения о возбуждении дела либо отказе в возбуждении дела.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России «Череповец» Щ. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что срок проверки по материалы продлен до 14 сентября 2025 г., давность правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года. До окончания срока участковым уполномоченным запланирован допрос свидетелей. ФИО1 вызывалась неоднократно для устранения сомнений, есть необходимость допросить и одну и другую стороны.
В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России «Череповец» Н. с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что материал поступил в отдел полиции для проведения дополнительной проверки 14 мая и был зарегистрирован в КУСП 15 мая 2025 г. После этого им принимались меры для установления свидетеля, который в момент конфликта находился на балконе, и получения у него объяснений. Затем им устанавливался фельдшер станции скорой помощи, который выезжал на место. Фельдшер была в отпуске, вызвана им для дачи объяснений на 6 сентября 2025 г. С 20 июня по 18 августа 2025 г. он находился в отпуске, материал на период его отпуска был передан руководству. Кому было поручено проведение проверки по материалы, ему не известно. ФИО1 им будет вызвана еще раз, будут составлены протоколы. Срок проверки по материалу продлен на 4 месяца до 14 сентября 2025 г., решение будет принято им в установленные сроки.
Административный ответчик начальник ОП № 1 УМВД России «Череповец» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 11. обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 от 19.09.2024 определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России «Череповец» К. от 13.01.2025 отказано в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении У., Е., ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. в отношении У., Г., Е., ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.04.2025 определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России «Череповец» К. от 13.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении У. и Е. оставлено без изменения, жалоба Й. без удовлетворения.
Решением Вологодского областного суда от 29 апреля 2025 г. определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России «Череповец» К. от 13.01.2025, которым отказано в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении У., Е., ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении У., Г., Е., ФИО1 отменено, возвращены материалы дела на новое рассмотрение в отдел полиции № УМВД России «Череповец».
Согласно представленных материалов, решением начальника отдела полиции № УМВД России «Череповец» срок административного расследования по материалу КУСП № продлен до 14.09.2025 в связи с необходимостью установки всех обстоятельств произошедшего, допроса персонала скорой медицинской помощи выезжающих на вызов.
В последующем, участковым уполномоченным полиции принимались меры к установлению всех обстоятельств произошедшего и получению дополнительных объяснений, 27.06.2025 участковым уполномоченным полиции К. получены объяснения у свидетеля Ц., установлен фельдшер станции скорой помощи, который выезжал на место происшествия, фельдшер будет опрошен участковым уполномоченным полиции по обстоятельствам ей известным в связи с оказанием медицинской помощи ФИО1, по результатам дополнительной проверки по материалу проверки будет вынесено решение.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Из объединенных материалов проверки КУСП № от 19.09.2014, № от 19.09.2024, № от 28.09.2024, № от 28.09.2024, № от 28.09.2024, 46456 от 28.09.2024 следует, что сообщение от ФИО1, зарегистрированное в КУСП, о том что произошло дорожно- транспортное происшествие, после чего пассажиры избили заявителя имело место быть 19.09.2024 по адресу <адрес>. Исходя из даты происшествия, срок привлечения виновных лиц к административной ответственности не истек.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно исследованных материалов проверки КУСП в исследованных материалах отсутствуют документы о проведении каких –либо проверочных мероприятий с 27.06.2025, между тем, учитывая, что срок принятия процессуального решения по результатам рассмотрения сообщения о наличии события административного правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек и ограничивается сроками привлечения к административной ответственности, указанными в ст. 4.5 КОАП РФ, которые по данному правонарушению составляют два года, возможность привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в настоящее время не утрачена, исходя из изложенного оснований для признания незаконным бездействия со стороны участкового уполномоченного К. по рассмотрению заявления ФИО1 не имеется.
На основании выше изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России «Череповец», участковому уполномоченному полиции ОП № 1 УМВД России «Череповец» Н., начальнику ОП № УМВД России «Череповец» ФИО2 о признании незаконным бездействий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.
Судья М.М. Иванченко