78RS0002-01-2022-011840-61

Дело № 2-2347/23 27 февраля 2023года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО « Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за периодыс 04.05.2020г. по 06.02.2021г. в размере 28 151,19 руб., с 07.02.2021г. по 30.03.2021г. в размере 5 392,49 руб., с 31.03.2021г. по 31.01.2022г. в размере 32 848,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 191,76 руб., в обоснование исковых требований указав, что ответчики, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ. Истец в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, ответчики производили оплату принятой электроэнергии не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.Обращению с иском предшествовало вынесение 27.04.2022 года мировым судьей судебного участка №34 СПб судебного приказа о взыскании задолженности, который определением от 26.05.2022 года отменен по заявлению ФИО8

Представитель истца –ФИО12, действующий на основании доверенности от 01.09.2023г. сроком по 31.12.2023г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Положения ст. 309 ГК Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 10 ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, в свою очередь ответчики производили оплату принятой электроэнергии не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по спорной квартире имеется задолженность по оплате электроэнергии за период с 04.05.2020г. по 06.02.2021г. в размере 28 151,19 руб., с 07.02.2021г. по 30.03.2021г. в размере 5 392,49 руб., с 31.03.2021г. по 31.01.2022г. в размере 32 848,37 руб. Общая сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 04.05.2020г. по 31.01.2022г. составляет 66 392,05 руб.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет, суд находит его правильным.

Доказательств исполнения ответчиками по оплате потребленной электроэнергии, предусмотренного взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны указанных ответчиков не представлено.

Поскольку в рамках одного абонентского номера количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения в рамках каждого абонентского номера является неделимым, таким образом, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков в рамках каждого абонентского номера.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электроэнергии за периодыс 04.05.2020г. по 06.02.2021г. в размере 28 151,19 руб., с 07.02.2021г. по 30.03.2021г. в размере 5 392,49 руб., с 31.03.2021г. по 31.01.2022г. в размере 32 848,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО5, ФИО6 пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 04.05.2020г. по 06.02.2021г. в размере 28 151 руб. 19 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО5, ФИО6, ФИО4 пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за периодс 07.02.2021г. по 30.03.2021г. в размере 5 392 руб. 49 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 31.03.2021г. по 31.01.2022г. в размере 32 848 руб. 37 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 05.04.2023 г.