Дело №а-2078/2023

УИД 61RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2078/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее также – АО «ЦДУ») обратилось в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 62 684 рубля 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Батайское городское отделение судебных приставов. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. В рамках указанного исполнительного производства на счет административного истца поступили денежные средства в размере 811 рублей 13 копеек и 20 393 рубля 36 копеек, денежные средства в размере 41 479 рублей 73 копейки на счет административного истца не поступили. Административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей, ответ на которое не поступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не перечислены. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> перераспределить денежные средства в размере 41 479 рублей 73 копейки в АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 - в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, а также копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо: ФИО2 – о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», явка представителей не признана судом обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности в общей сумме 62 684 рубля 13 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено на основании ст. 6, 14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства произведено перечисление денежных средств в сумме 18 893 рубля 19 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 20 393 рубля 36 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 20 393 рубля 36 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 811 рублей 13 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 рубля 50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 6 233 рубля 48 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 16 350 рублей 47 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из административного искового заявления следует, что на счет административного истца поступили денежные средства в размере 811 рублей 13 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 20 393 рубля 36 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административным ответчиком представлены платежные поручения, на основании которых производились перечисления денежных средств в рамках спорного исполнительного производства. Сопоставление реквизитов получателя денежных средств в платежных поручениях, произведенные на основании которых платежи поступили взыскателю, и остальных представленных платежных поручений позволяет суду прийти к выводу, что во всех представленных платежных поручениях, кроме платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 21700 от ДД.ММ.ГГГГ, указаны некорректные реквизиты получателя, а именно БИК и номер счета.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным ответчиком представлена копия требования о возврате денежных средств, в соответствии с которым в банк фактического получателя денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование о возврате перечисленных денежных средств на реквизиты Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> для последующего их перераспределения взыскателю по исполнительному производству.

Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> и обязании их устранить нарушения не имеется.

В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету суд полагает также необходимым отказать в удовлетворении, ввиду того, что рассылка копии материалов исполнительного производства, за исключением документов, о направлении которых сторонам исполнительного производства прямо указывается в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрена.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья