Дело № 2-1433/2023 (59RS0025-01-2023-001307-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 14 сентября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 144982,47 руб., в том числе основного долга в размере 54788,58 руб., процентов в размере 8020136,39 руб., иным платежам, предусмотренным договором в размере 10 180,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4099,64 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Филберт».

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался своевременно и надлежаще, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы, Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> Ответчик извещалась о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращена за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Краснокамского городского суда Пермского края, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, вынести в отношении ответчика заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору займа. В том числе не исключает применение санкций кредитором в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № (л.д.7-8).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита определен кредитный лимит – 65000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка - 49,90% годовых, размер платежа – 5200,00 руб., плановый срок погашения кредита – 23 месяца (л.д.7).

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) заемщику выдан кредит с текущего счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уставу АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на АО «Почта Банк», о чем внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ (л.д.32-33,34).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.20-29).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «Филберт» является правопреемником АО «Почта Банк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора №, заключенного с ответчиком.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 145040,13 руб., в том числе основной долг – 54788,58 руб., проценты – 80071,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) – 10180,50 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет задолженности указанных выше сумм проверен, признан судом правильным, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, об уменьшении размера неустойки не заявлено (л.д.15-16).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, нежели представленных истцом, не добыто, ответчиком не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 145040,13 руб., в том числе основной долг – 54788,58 руб., проценты – 80071,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) – 10180,50 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4099,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 10.03.2006г.) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 144 982,47 руб., в том числе основной долг в размере 54 788,58 руб., проценты в размере 80 013,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 4099,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Щербакова