86RS0001-01-2022-004595-18

№ 2-2912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Общих условиях кредитного договора ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита340 260 рублей, срок пользования кредитом 27 месяца, процентная ставка по кредиту 18.9% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 составил 319 546 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга – 256 379 рублей11 копеек, проценты за пользование кредитом – 63 167 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Ханты-Мансийский банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский ФИО1».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 546 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения искового заявления без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский ФИО1» иФИО4 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 340 260 рублей под 18.9% годовых.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлена, выписка из лицевого счета№ за период ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данный документ, истец указывает о том, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока и не в полном объеме, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в размере 319 546 рублей 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора, выдачи ответчику заемных денежных средств, размер и иные существенные условия договора.

В определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству истцу судом предложено представить копию заявления ФИО2 о предоставлении кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об открытии банковского счета, иные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, передачи денежных средств ответчику.

Между тем, в нарушение указанных норм, стороной истца не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который Банк ссылается в своих требованиях, а также заявление заемщика на получение кредита.

Суд не может принять в качестве доказательства заключения между сторонами кредитного договора выписку из лицевого счета, поскольку указанный документ является односторонним документом Банка, не подписан ответчиком и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении денежных средств на условиях возвратности.

Из представленной Банком выписки невозможно установить перечисление ответчику денежных средств именно в рамках кредитного договора №, данная выписка лишь отражает операции по счету.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие волеизъявления сторон на заключение указанного кредитного договора, а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 56, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд - Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 07.09.2022 г.