Дело № 2-790/2025

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2025-001086-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 19 мая 2025 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцова Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) был заключен кредитный договор № BW_271-Р-38451313_RUR, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО3, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82160 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка ФК "Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО "БИНБАК", ПАО Банк "ФК "Открытие" и ПАО "БИНБАНК" реорганизованы в форме присоединения ПАО "БИНБАНК" к ПАО Банк "ФК "Открытие".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору № BW_271-Р-38451313_RUR.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность ею до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82160 руб. 72 коп., которая состоит из: 24818 руб. 83 коп. – основной долг; 57341 руб. 89 коп. - проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 4000 руб. Всего взыскать 86160 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - ООО Банк ФК « Открытие», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БИНБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № BW_271-Р-38451313_RUR. Сумма кредита составила 60000 рублей, на срок 48 месяцев, процентная ставка - 39,97 % годовых.

ФИО2 воспользовалась предоставленным ей кредитными средствами, однако свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №ПРП-01 банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору BW_271-Р-38451313_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается Приложением № к договору уступки прав (требований) №ПРП-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник значится под №

Согласно вышеуказанному Договору уступки требования сумма уступаемой задолженности ФИО2 составила 82160 руб. 72 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Семеновой (Гузановой ) В.Е. задолженности по кредитному договору BW_271-Р-38451313_RUR в связи с поступившими от должника возражениями.

На дату обращение в суд задолженность Семеновой (Гузановой ) В.Е. по рассматриваемому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 82160 руб. 72 коп., которая состоит из: 24818 руб. 83 коп. – основной дог; 57341 руб. 89 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, переход к ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») прав требований по рассматриваемому кредитному договору сам по себе не изменило (не приостановило) течение сроков исковой давности по нему.

Срок исполнения по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № BW_271-Р-38451313_RUR истек ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Следовательно, не получив от ответчика в этот день сумму долга, кредитор узнал о нарушении своих прав. Срок давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 10 лет после истечения срока давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеуказанной правовой позиции, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» в силу применения к отношениям последствий срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ отсутствуют и основания для взыскания с ответчика судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № BW_271-Р-38451313_RUR отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года