Решение по делу № 2-570/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-570/2023

73RS0004-01-2022-006137-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

28.06.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 506 489,40 рублей на срок до 28.06.2018 г. из расчета 40,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 28.06.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 501046 рублей 27 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 156426 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 1550843 рубля 91 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022 года, 6941996 рублей 07 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования №.

29.10.2019 между «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

18.02.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежную сумму:

501 046 рублей 27 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 156 426 рублей 88 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 90 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022 года, 10 000 рублей - сумму неустойки, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 501 046 рублей 27 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 57 92501 046 рублей 27 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель - ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц – КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ИП ФИО4, ООО «Финансовый советник» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что 28.06.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 506 489 рублей 40 копеек на срок до 28.06.2018 года из расчета 40,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.06.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае, нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

18.02.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

Согласно договорам цессии, последнему в подтверждение заключение кредитного договора заемщика ФИО2 с АО «Русский Славянский банк» были переданы следующие документы: кредитный договор №, копия условий кредитования.

Как следует из материалов дела, начиная с 30.08.2014 платежи в счет погашения основного долга ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств после отзыва лицензии у Банка на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ), ответчик не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по указанному кредитному договору задолженность по состоянию на 31.03.2022 года составила: 501 046 рублей 27 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 156 426 рублей 88 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 90 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022 года, 10 000 рублей - сумму неустойки, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 501 046 рублей 27 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 57 92501 046 рублей 27 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности. ( исходя из требований истца).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что кредитным договором № от 28.06.2013 кредит предоставлен в срок до 28.06.2018, истец обратился в суд с настоящим иском 04.07.2022, срок исковой давности по данным платежам истек 28.06.2021.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой связи в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от № от 28.06.2013, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 в размере 757 473 рубля 15 копеек, процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2023.