77RS0001-02-2023-001028-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/23 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 67 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа, заключенному 01.05.2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, права требования по которому, уступлены истцу.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как закреплено в пункте п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях.

Как следует из письменных материалов дела, 01.05.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора с использованием уникального СМС-кода заключен договор потребительского займа № 4810876022, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб. под 365 % годовых, перечислив на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа составляет 20 календарных дней с даты предоставления денежных средств заемщику, при этом заемщик обязался вернуть сумму основного долга и оплатить все начисленные проценты за пользование займом.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию на сайте, проставив отметки об ознакомлении и согласии со следующими документами: Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Согласием на обработку персональных данных.

Индивидуальные условия договора ФИО1 подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.

Денежные средства были перечислены кредитором на банковскую карту ответчика.

Проанализировав представленное доказательства, суд приходит к выводу, что договор является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до момента возврата долга.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

06.07.2022 ООО МФК «Веритас» уступил право требования долга по указанному кредитному договору АО «ЦДУ» (договор уступки прав требования № ЕЦ-06/07/2022).

26.12.2022 мировым судьей судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 09.01.2023 отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

АО «ЦДУ» подано настоящее заявление о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ответчика по данному договору займа за период с 21.06.2022 по 08.11.2022 составляет 67 800 руб., в том числе: основной долг – 28 800 руб., проценты – 37 440 руб., штрафы (пени) – 1 560 руб.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик ФИО1 суду не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 67 800 руб. в счет взыскания задолженности, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата суммы займа и процентов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. судом распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» в счет задолженности по договору займа № 4810876022 от 01.05.2022 за период с 21.06.2022 по 08.11.2022 года в размере 67 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 234 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Судья Неменок Н.П.