36RS0029-01-2022-000535-33

Дело № 2-429/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 30 декабря 2022 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя истца – администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.11.2013 № 66 за период с 06.11.2013 по 30.09.2022 в размере 241 784, 49 рублей и пени за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора в размере 437 993, 59 рублей за период с 06.11.2013 по 30.10.2022. В связи с заявлением ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в соответствии с расчетом по арендной плате за период с 23.11.2019 по 26.07.2022 в размере 104 572, 18 рублей и пени за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора в размере 72 031 рублей за период с 23.11.2019 по 30.10.2022.

Представитель истца – администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области ФИО1 в судебном заседании исковое заявление подержала по основаниям в нем изложенным, просит взыскать задолженность по арендной плате, а также пеню в соответствии с представленным расчетом после уточнения 29.12.2022М исковых требований, пояснив, что уплаченная истцом арендная плата после 23.11.2019 была зачтена в погашение ранее возникшей задолженности по договору аренды земельного участка от 06.11.2013 № 66.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск, заявил о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, представил расчет задолженности по арендной плате, полагает иск подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенным им расчетом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 06.11.2013 между администрацией Поворинского муниципального района Воронежской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 66 сроком до 05.11.2062, который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 18-35).

Указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен ст. 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, с 01.03.2015 права арендодателя по договору аренды земельного участка № 66 от 06.11.2013, заключенному с ФИО2, перешли к истцу.

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором аренды земельного участка № 66 от 06.11.2013 установлен ежегодный размер арендой платы, который составляет 51 389, 5 рублей.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008.

В соответствии с п. 1.3 указанного Положения расчет арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж), производится уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно п. 2.7 Положения арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж), устанавливаются департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом предложений органов местного самоуправления.

Пунктом 3.4 договора аренды № 66 от 06.11.2013 предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, которые подлежат официальному опубликованию в районной газете «Прихоперье».

Об изменении в установленном порядке кадастровой стоимости и арендной ставки спорного земельного участка, которое повлекло изменение арендной платы за пользование участком ответчик был извещен (л.д. 38-43) и в этой части правильность расчета, представленного истцом, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка № 66 от 06.11.2013 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа первого месяца квартала равными частями от общей суммы годовой арендной платы.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам, срок внесения по которым наступил до 23.11.2019. Таким образом, взысканию подлежит задолженность с 25.01.2020, пеня за нарушение сроков внесения ответчиком арендной платы за период, начиная с 23.11.2019, подлежит начислению с 26.01.2020.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что с 23.11.2019 по 25.07.2022 ФИО2 вносились платежи по договору аренды № 66 от 06.11.2013: 23.03.2020 в размере 13 410, 27 рублей, 21.06.2020 в размере 13 410, 27 рублей, два платежа 25.11.2020 в размере 13 410, 27 рублей каждый, 13.07.2021 в размере 15 066,53 рублей за 1 кв. 2021, 25.01.2022 в размере 45 199, 59 рублей за 3-4 кв. 2021 г., 1 квартал 2022 г. (л.д. 88-98).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Ссылки ответчика на представленный истцом при подаче иска в суд расчет задолженности арендной платы, как документ, содержащий указание на относимость платежа к конкретному долгу (периоду), несостоятельны, так как в представленном расчете по мере поступления оплаты от арендатора меняется общая сумма долга нарастающим итогом (то есть погашается общая задолженность за все периоды).

Таким образом, зачет истцом внесенных ответчиком арендных платежей 23.03.2020 в размере 13 410, 27 рублей, 21.06.2020 в размере 13 410, 27 рублей, двух платежей 25.11.2020 в размере 13 410, 27 рублей каждый без указания обязательства, по которому произведено исполнение, в счет погашения ранее возникшей задолженности по арендной плате за периоды, по которым срок исковой давности не истек на момент внесения платежей, не нарушает положений вышеуказанных правовых норм и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае засчитано исполнение обязательства за периоды, в которых имелась задолженность по арендным платежам, и.

Размер арендной платы по договору за период с 25.01.2020 по 30.09.2022 составляет 159 106, 79 рублей.

С учетом внесенных ответчиком платежей, относимых к данному периоду: 13.07.2021 в размере 15 066,53 рублей за 1 кв. 2021, 25.01.2022 в размере 45 199, 59 рублей за 3-4 кв. 2021 г., 1 квартал 2022 г., размер задолженности по арендным платежам составляет 98 840, 67 рублей.

Исчисленная с использованием калькулятора расчета процентов по договору на Интернет-ресурсе, с учетом размера ежеквартальной арендной платы, процентной ставки, определенной в п. 5.2 договора аренды, периодов просрочки и внесения арендатором платежей 13.07.2021 и 25.01.2022 пеня на дату принятия судом решения по настоящему гражданскому делу – 30.12.2022 составила 72 148, 06 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита суд принимает во внимание срок неисполнения должником обязательств; чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с размерами ключевой ставки Банка России, компенсационную природу взыскиваемой неустойки; а также исходит из того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, размер основной задолженности, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, суд на основании статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации считает, что размер неустойки за просрочку арендной платы подлежит снижению до 17 000 рублей, учитывая, что данная сумма не является меньшей, чем сумма, рассчитанная по ключевой ставке Банка России за этот же период.

С учетом изложенного, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 98 840, 67 рублей, пени в размере 17 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 516, 81 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области задолженность по арендной плате в размере 98 840, 67 рублей, пеню в размере 17 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 516, 81 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.