Дело № 1-222/2023
УИД 42RS0020-01-2023-000814-24
(№ у/д 12301320033000190)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Осинники 03 ноября 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Зверьковой А.М.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Шебалкова А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Пешкова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, №, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, 05.04.2023, около 08.50 часов, находясь в помещении торгового центра, расположенного по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение алкогольной продукции, зашел в помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» где, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял 1 бутылку водки «Мороша», объемом 0,5 л., стоимостью 206 рублей 08 копеек за единицу товара, после чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для сотрудника магазина «Мария-Ра», продавца Кассира ФИО2, проигнорировал ее требование о возврате похищенного товара, скрывшись с места совершения преступления, таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество принадлежащее ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 206 рублей 08 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пешков М.Ю. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ согласен.
Государственные обвинители в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.
Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 в настоящее время у № в материалах дела не имеется (л.д. 46,47), участковым уполномоченным ОМВД России по г. Осинники характеризуется удовлетворительно (л.д.54), работает неофициально.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных последовательных признательных показаний, состояние здоровья.
Оснований для признания судом объяснения, данного ФИО1 (л.д.13), в качестве явки с повинной не имеется, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснения сведений об обстоятельствах совершения данного преступления и о ФИО1, как о лице, его совершившем.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлены, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.
Учитывая личность подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления.
Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
Суд считает, что в целях исполнения приговора необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании в сумме 7 113,60 рублей, следует отнести за счет Федерального бюджета, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (трех) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
Обязать осужденного ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании в сумме 7 113,60 рублей (семь тысяч сто тринадцать рублей 60 копеек).
Вещественные доказательства по делу: - видеозапись на CD-диске от 05.04.2023, справка об ущербе от 06.04.2023, счет-фактура № № от 07.03.2023, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.М. Зверькова