№ 2-3488/2025

64RS0047-01-2025-005464-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Кзы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> истцом произведен ошибочный платеж на сумму 250 000 руб. по номеру телефона №, получателем денежных средств являлась Ольга Александровна Л., что подтверждается чеком по операции из ПАО Сбербанк России. <дата> истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 к. просила взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Истец ФИО1 к., ответчик ФИО2 (ШПИ №) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> истцом ФИО1 к. произведен ошибочный платеж на сумму 250 000 руб. по номеру телефона №, получателем денежных средств являлась Ольга Александровна Л., т.е. ответчик ФИО2, что подтверждается чеком по операции из ПАО Сбербанк России.

Как указывает истец в иске, денежные средства были перечислены ошибочно, в отсутствие правовых оснований.

<дата> истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, требования остались без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, исключающие обязанность возврата неосновательного обогащения, в частности: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия между ФИО1 к. и ФИО2 каких-либо обязательств, договорных отношений в материалы гражданского дела не представлено, со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не поступило.

Названные истцом обстоятельства ответчиком в установленном законном порядке не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составит в сумме 8 500 руб., которая оплачена истцом при подаче настоящего иска.

В силу закона с проигравшей стороны ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Кзы (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 г.

Судья А.А. Королева