Дело № 2-10872/2022

50RS0031-01-2022-013588-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к Им Леониду Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к Им Леониду Михайловичу о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, пени, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, что между АО «Мосэнергосбыт» и Им Л.М. заключен договор энергоснабжения от 30.07.2017 года №. Во исполнение предмета данного договора истец передал ответчику за период с февраля 2021г. по апрель 2021г. электроэнергию на сумму 150 159,22 руб., однако ответчик не оплатил данную задолженность.

В связи с чем истец просит взыскать с Им Леонида Михайловича в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 150 159,22 руб., пени в размере 44 167,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086,54 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Мосэнергосбыт» явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Им ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое отправление, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения включает плату за коммунальные услуги, куда входит плата за электроснабжение.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний, а также письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Мосэнергосбыт» и Им Л.М. заключили договор энергоснабжения от 30.07.2017 года №.

Во исполнение предмета данного договора истец передает ответчику электрическую энергию и иные услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, ответчик, использующий электроэнергию для бытового потребления, и АО «Мосэнергосбыт» являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и составленному на основании данных прибора учета электроэнергии в соответствии с действующими тарифами, ответчику, проживающему по указанному адресу, с 02.2021 по 04.2021 в размере 150 159,22 руб., которая была им оплачена не в полном объеме. Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей не имеется, поскольку начисления произведены в четком соответствии с тарифами, установленными законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составляет 44 167,97 руб. (л.д. 9). Каких-либо оснований сомневаться в правильности расчета пеней не имеется, поскольку пени рассчитаны помесячно с указанием количества дней просрочки оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Им Леониду Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Им Леонида Михайловича в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 150 159,22 руб., пени в размере 44 167, 97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2022