РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Головиновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-102/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовным делам в разумный срок,
установил:
ФИО5 обратился в Тульский областной суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений первоначально заявленных требований просил взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 руб.
за невозбужденное уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
а также за длительное досудебное производство по факту расследования уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Свои требования мотивировал тем, что 16.07.2021 на него и его семью было совершено нападение ФИО1 ФИО2 и ФИО3 последний нанес ему удар битой и причинил телесные повреждения.
17.07.2021 из медицинского учреждения он написал заявление на ФИО3 в адрес МО МВД России «Алексинский», однако уголовное дело было возбуждено только 10.12.2021 по ст. 119 УК РФ после неоднократных жалоб в прокуратуру.
Производство по делу неоднократно приостанавливалось, постановления отменялись в связи с неполнотой предварительного расследования.
05.05.2023 дело с обвинительным актом было направлено в суд.
На момент обращения в суд приговор не вступил в законную силу.
Полагал, что действия прокуратуры и органа дознания на протяжении более 2-х лет были неэффективными.
17.07.2021 по доводам о причинении телесных повреждений было возбуждено дело об административном нарушении в отношении ФИО3 назначена судебная медицинская экспертиза, согласно данному заключению <данные изъяты> и заключению дополнительной экспертизы <данные изъяты> причиненные ему телесные повреждения отвечают критериям легкого вреда здоровью.
Несмотря на наличие объективных признаков состава преступления, рапорт об их обнаружении был направлен только 12.07.2023.
В связи с бездействием органа дознания, несвоевременной реализации полномочий, предусмотренных ст. 143 УПК РФ, надзирающим прокурором в адрес начальника МО МВД России «Алексинский» было вынесено представление, мировым судьей – частное определение.
В связи с досудебной волокитой административный истец был лишен возможности на правосудие, а виновное лицо было фактически освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебное заседание ФИО5 не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации (а также УФК по Тульской области) по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска,
Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО7 также возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика – Генеральной прокуратуры РФ, заинтересованного лица – прокуратуры Тульской области ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований к Генеральной прокуратуре РФ.
Заинтересованные лица - Алексинский межрайонный прокурор Тульской области, заместитель начальника МО МВД России «Алексинский» ФИО9, УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО10 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные положения приведены в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).
В силу части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положениями статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Судом установлено, что 17.07.2021 в МО МВД России «Алексинский» поступило заявление ФИО5 о привлечении к ответственности мужчины по имени ФИО3, который 16.07.2021 подверг его избиению (<данные изъяты>). По данному факту 18.07.2021 УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с проведением административного расследования.
17.08.2021 срок административного расследования продлен до 2 месяцев, 17.09.2021 вынесено постановление о прекращении дела об административном нарушении в связи с тем, что ФИО5 прошел медицинскую экспертизу, назначенную 17.07.2021.
В Алексинское отделение ГУЗ ТО «БСМ» с постановлением о назначении экспертизы ФИО5 обратился 20.08.2021. Согласно заключению №<данные изъяты>, причиненные ФИО5 телесные повреждения имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью.
04.03.2022 УУП МО МВД России «Алексинский» ФИО10 вынесено постановление о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы.
Согласно заключению дополнительной экспертизы <данные изъяты> причиненные ФИО5 повреждения имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью.
Уголовное дело возбуждено не было. Рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ФИО10 был выставлен только 13.07.2023 (<данные изъяты>).
26.07.2023 в связи с бездействием органа дознания врио начальника МО МВД «Алексинский» надзирающим прокурором вынесено представление, по результатам рассмотрения которого ФИО10 привлечен к дисциплинарной ответственности.
По результатам проверки по сообщению от 13.07.2023 (<данные изъяты>) врио начальника МО МВД «Алексинский» ФИО4 22.07.2023 в отношении ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, мотивированное тем, что 21.07.2023 ФИО3 в ходе дачи объяснений вину не признал (ст. 51 Конституции РФ)
26.07.2023 заместителем Алексинского межрайоного прокурора это постановление отменено, материал возвращен для дополнительной проверки.
25.08.2023 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам п. в ч.2 ст. 115 УК РФ. Постановлением дознавателя от того же числа ФИО5 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
26.08.2023 вынесено постановление об уточнении фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В последующий период (до 02.11.2023) по делу были допрошены свидетели, подозреваемый, произведена выемка вещественных доказательств.
02.11.2023 зам. начальника МО МВД «Алексинский» ФИО4 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 115 УК РФ.
Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня поступления заявления о преступлении – 17.07.2021 по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования – 02.11.2023 составляет 2 года и 3 месяца.
Следовательно, административный истец имеет право на обращение с настоящими административными исковыми требованиями, поскольку является потерпевшим по уголовному делу, на момент рассмотрения данного административного дела производство по делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, причем с момента поступления сообщения о преступлении до дня принятия решений о прекращении уголовного дела прошло более двух лет. При этом срок обращения в суд с административными требованиями ФИО5 не пропущен.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд полагает, что действия органов предварительного расследования, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока производства по делу.
Так, несмотря на наличие на 11.03.2022 у органа дознания объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УПК РФ, то есть, данных о причинении ФИО11 16.07.2021 телесных повреждений, имеющих критерии легкого вреда здоровью, уголовное дело возбуждено не было. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2023, вынесенное спустя 2 года после поступления заявления потерпевшего, было отменено надзирающим прокурором, как незаконное. Рапорт о наличии признаков преступления был выставлен только 13.07.2023, то есть, спустя 1 год и 5 месяцев с момента получения результатов судебного медицинского исследования и за трое суток до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье. По факту выявления данных нарушений надзирающим прокурором в адрес руководителя дознания 26.07.2023 было вынесено представление. В ходе расследования в период 2021 - август 2023 года был выполнен незначительный объем процессуальных действий, допускались нарушения норм УПК РФ, в том числе, грубые, которые не позволяют считать выполненную работу своевременной, достаточной и эффективной. Материалы дела не содержат сведений об осуществлении контроля со стороны, как дознавателя, так и начальника МО МВД РФ «Алексинский», за ходом расследования.
Что касается хронологии производства по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (<данные изъяты>), то судом установлено, что заявление ФИО5 по факту совершения 16.07.2021 неустановленным лицом угрозы убийством подано им в ОД МО МВД РФ «Алексинский» 10.12.2021. Как указал ФИО12 в дополнительных пояснениях от 31.10.2023, он сообщал в ходе опроса в качестве пострадавшего 17.07.2021 сотрудникам полиции не только о побоях, но и об угрозе убийством, а заявление от 10.12.2021 было принято у него на дому после многочисленных жалоб в прокуратуру. В материалах уголовного дела №<данные изъяты> имеются также рапорта УУП МО МВД от 01.12.2021 и от 10.12.2021 о том, что в ходе дополнительной проверки по материалу <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено наличие в действиях ФИО3 также признаков состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
Постановлением дознавателя от 10.12.2021 ФИО5 был признан потерпевшим, 15.02.2022 – допрошен в качестве такового.
15.02.2022, 16.02.2022, 01.02.2022, 02.05.2023 были допрошены свидетели, 22.07.2022 – проведена очная ставка, 21.07.2022 – допрошен ФИО3 проведена очная ставка, 28.04.2023, 23.07.2022 – произведена выемка вещественных доказательств.
01.08.2022 дознание было приостановлено, однако постановлением заместителя Алексинского межрайонного прокурора от 27.02.2023 постановление о приостановлении дознания отменено, как незаконное.
02.05.2023 ФИО3 был уведомлен о подозрении и был допрошен в качестве подозреваемого.
03.05.2023 начальником полиции МО МВД России «Алексинский» был утвержден обвинительный акт в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ.
05.05.2023 уголовное дело было направлено мировому судье.
Мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области по делу было проведено три судебных заседания: 01.06.2023, 06.06.2023 и 09.06.2023, - и 09.06.2023 постановлен приговор, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Приговор был обжалован и апелляционным определением Алексинского межрайонного суда от 24.08.2023 отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.
По результатам предварительного слушания (два судебных заседания 15 и 21 сентября 2023 года) мировым судьей судебного участка №1 указанного выше судебного района было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу составила со дня поступления заявления о преступлении – 10.12.2021 по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования – 21.09.2023 - 1 год и 9 месяцев.
Следовательно, административный истец имеет право на обращение с настоящими административными исковыми требованиями и в связи с длительностью судопроизводства и по данному уголовному делу, поскольку является потерпевшим, производство по делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, и с момента поступления сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела прошел 1 год и 9 месяцев.
Срок обращения в суд с административными требованиями ФИО5 не пропущен.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд полагает, что действия органов предварительного расследования (дознания), проведенные в целях осуществления уголовного преследования и по данному уголовному делу, были недостаточными и неэффективными, допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока производства.
Производство по делу неоднократно приостанавливалось и постановления о приостановлении производства отменялись межрайонной прокуратурой, как незаконные, срок дознания неоднократно продлевался. По делу прокуратурой неоднократно принимались меры прокурорского реагирования в связи с нарушением органом дознания требований ст. 6.1 УПК РФ. Так, 27.02.2023 руководителю ОД МО МВД «Алексинский» было выставлено требование в связи с наличием грубых нарушений прав потерпевшего, при этом отмечено, что постановление о признании потерпевшим ФИО5 было объявлено только 15.02.2022, то есть, спустя два месяца, и, несмотря на наличие в деле данных об участниках и свидетелях преступления, при явных противоречиях в их показаниях, очные ставки проведены только в 2022 году, спустя 7 месяцев с момента возбуждения уголовного дела. В адрес руководителя органа дознания прокуратурой 20.04.2023 было вынесено представление с указанием на нарушение, выразившееся в несвоевременном возобновлении дознания по делу после отмены постановления о приостановлении дознания (спустя месяц после фактического получения дела). Кроме того, в частном постановлении мирового судьи от 09.06.2023 в редакции апелляционного определения Алексинского межрайонного суда от 24.08.2023 констатирован факт допущения дознавателем волокиты при расследовании, что привело к нарушению прав потерпевшего: уголовное дело было возбуждено 10.12.2021, материалы которого изначально указывали на причастность к совершению преступления ФИО3 однако находилось в производстве дознавателя более года.
Таким образом, анализ материалов уголовных дел показал, что имеются данные о непринятии должностными лицами компетентных органов мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, необходимых в целях своевременного возбуждения дел, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
Сопоставив общую продолжительность производства по делам с обстоятельствами, подлежащими установлению применительно к настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся продолжительность - и в первом, и во втором случае - очевидно не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной. Как следствие, это привело к нарушению прав административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок на стадии досудебного производства, и дает правовые основания для присуждения ФИО5 компенсации.
При этом суд не усматривает никаких оснований полагать, что дела представляли какую-либо правовую и фактическую сложность.
Оценивая поведение административного истца по данным уголовным делам, суд полагает, что истец активно использовал предоставленные ему процессуальные права, что выражалось в заявлении им многочисленных ходатайств, жалоб в органы внутренних дел, прокуратуру. При этом реализация им этих прав не повлияла на увеличение срока досудебного производства, напротив, была направлена на недопущение и устранение допущенных органами дознания нарушений.
Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, и определяет ее в размерах:
за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – 25 000 руб.
за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, - 20 000 руб.
Суд полагает, что присуждение компенсации в названном размере соответствует характеру допущенных нарушений при расследовании преступлений, по которым ввиду несвоевременности и неполноты следственных действий виновное лицо не было привлечено к ответственности и не понесло справедливого наказания, их значимость для административного истца, отвечает принципам разумности и справедливости.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5
компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ – 25 000 руб.
компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, - 20 000 руб.
а всего – 45000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 в возврат госпошлины 300 (триста) рублей.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: