Решение по делу № 2-530/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-530/2023

73RS0003-01-2023-000306-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 17 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Торрес ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указано, что 28.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 97 087 руб. 38 коп. под 18,3% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Предполагаемым наследником является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 при жизни являлась правообладателем квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанный объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано за ФИО1, что свидетельствует о принятии наследства наследником.

Рыночная стоимость квартиры согласно заключению о стоимости имущества от 25.10.2022 составляет 2 974 000 руб.

В рамках кредитного договора от 28.03.2019 № договор страхования жизни и здоровья ФИО3 не заключался.

За период с 28.01.2022 по 03.11.2022 образовалась задолженность по кредитному договору от 28.03.2019 № в размере 60 780 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 53 322 руб. 98 коп., просроченные проценты 7457 руб. 17 коп.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 780 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 97 087 руб. 38 коп. под 18,3% годовых на срок 60 месяцев.

Указанными кредитными средствами ФИО3 воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство, является его дочь ФИО1, которой 11.07.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах наследодателя.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества от 25.10.2022 составляет на 04.01.2022 2 974 000 руб.

В рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № договор страхования жизни и здоровья ФИО3 не заключался.

В адрес наследника банком направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Доказательств возврата долга по кредитному договору суду не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был.

Истец также просит о расторжении кредитного договора от 28.03.2019 №.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, относится нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 907 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Торрес ФИО8 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 в размере 60 780 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2023