Судья Кушалаков М.А. дело № 2а-385/2023
№ 33а-2773/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Ковалевой А.П., Обносовой М.В.,
при помощнике судьи Подгорновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Астраханской области по доверенности ФИО1 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 мая 2023 года по иску ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12 Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование указав, что в производстве Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины на общую сумму 540881,99 рублей с ФИО5 31 мая 2022 года в Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области поступило заявление от взыскателя ФИО2 об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного производства. Данное заявление было отписано судебному приставу-исполнителю ФИО4 Неоднократные попытки ознакомления при явке ФИО2 в приёмные часы судебного пристава оставались без внимания. Заявление было также подано на имя старшего судебного пристава Камызякского РОСП по Астраханской области. Таким образом, административными ответчиками не была обеспечена возможность административному истцу для ознакомления с материалами исполнительного производства. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства согласно поданного заявления. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля, не пресечении незаконного бездействия. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и ознакомить с материалами исполнительного производства.
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству №-ИП – ФИО5
Административный истец ФИО2 в суде первой инстанции административные исковые требования поддержала в полом объеме.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 16 мая 2023 года заявленные требования административного истца ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившееся в неознакомлении ФИО2 с материалами исполнительного производства №-ИП. На судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства. В остальной части удовлетворения административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, принятия с нарушением норм материального права.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, начальник отдела Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя УФССП России по Астраханской области по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, определением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2023 года настоящее административное исковое заявление принято к производству.
14 апреля 2023 года в адрес административного истца и административных ответчиков в лице Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебный пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, УФССП России по Астраханской области направлена копия указанного определения суда, копия административного иска и сообщено о назначении подготовки административного дела к судебному разбирательству (л. д. 14).
Согласно определению Камызякского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2023 года административное дело назначено к судебному разбирательству на 24 апреля 2023 года (л. д. 16).
Определением суда от 24 апреля 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству №-ИП – ФИО5 (л.д. 21), подготовка по делу отложена на 16 мая 2023 года, о чем сторонам были направлены судебные извещения.
Определением районного суда от 16 мая 2023 года подготовка административного дела к судебному разбирательству окончена (л.д. 43), в тот же день административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов рассмотрен по существу в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.
При этом материалы дела не содержат сведений, позволяющих судебной коллегии убедиться в надлежащем извещении начальника Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции. Судебные извещения, определение о принятии настоящего административного искового заявления к производству суда, а также административное исковое заявление в адрес указанного административного ответчика не направлялись.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано на то, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика –начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту. Кроме того, административный иск и материалы дела не содержат данные (ФИО) указанного должностного лица.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверить доводы сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 16 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: А.П. Ковалева
ФИО10